Este viernes, la periodista Ernestina Pais murió a los 54 años luego de protagonizar un accidente ferroviario en un paso al nivel de San Isidro cuando se encontraba en camino hacia Tigre para protagonizar la obra "El Divorcio del Año".

La exconductora de CQC conducía un Honda Civic cuando intentó cruzar las vías en la intersección de Sáenz Peña y El Cano con la barrera baja, momento en el que el vehículo fue embestido por una formación del Tren de la Costa.

FOTOS | Así quedó el auto de Ernestina Pais tras el trágico accidente

En cuanto los efectivos y los equipos de emergencia llegaron al lugar, constataron que Pais había muerto y que era la única ocupante del vehículo. En la escena se encuentran trabajando bomberos y peritos para determinar cómo ocurrió el accidente. La investigación quedó a cargo de la UFI de Martínez.

Cabe señalar que el 3 de marzo se vio involucrada también en un accidente de tránsito en Vicente López. En el lugar del hecho, se negó a realizar el test de alcoholemia, por lo que el personal municipal le labró un acta por positivo (según el protocolo ante la negativa) y el vehículo fue secuestrado. Era la cuarta vez en siete años que la actriz quedaba afectada en un accidente de tránsito.

La primera vez fue en 2019, cerca de las 2.30 de la madrugada, cuando en un presunto estado de ebriedad, chocó contra un auto estacionado en una calle de Olivos, partido de Vicente López, e intentó darse a la fuga. En 2022, impactó contra un auto en el barrio porteño de Palermo, intentó escapar y fue detenida por la Policía. Luego, en 2023, colisionó otra vez contra un vehículo estacionado en el barrio de Núñez. Cuando quisieron realizarle el test de alcoholemia, también se negó a hacerlo.

Quién era Ernestina Pais

A lo largo de su carrera en el medio, Pais desarrolló una extensa trayectoria en los medios de comunicación y alcanzó gran popularidad al frente de ciclos como Mañanas Informales, junto a Jorge Guinzburg. Además, condujo programas de entretenimiento, actualidad y radio en distintos canales y emisoras.

La periodista fue el reemplazo de Mario Pergolini en CQC cuando el conductor decidió dar un paso al costado en 2009 después de 15 años. Su llegada causó conmoción en aquel momento porque era la primera vez que una mujer se iba a poner al frente de un ciclo históricamente dominado y marcado por hombres.

En los últimos años habló públicamente sobre sus problemas de salud mental y su lucha contra las adicciones, convirtiéndose en una voz que promovía la importancia de pedir ayuda y abordar estas problemáticas sin importar los estigmas de la sociedad. 

Antes de su muerte se encontraba protagonizando en el teatro "El Divorcio del Año", una obra que aborda problemáticas familiares y de salud mental a través del humor. "Es una obra de la que te vas a reír muchísimo. Pero cuando te baje la espuma te van a quedar muchas otras cosas para pensar. Es una obra que te queda en la cabeza por semanas", había señalado este año.

Wanda Nara y Mariana Fabbiani protagonizaron un tenso cruce al aire. La medíatica salió en el programa de la conductora para hablar sobre la denuncia de Mauro Icardi por la salud de Francesca, sin embargo aprovechó para reprochar que el ciclo le brindó siempre más espacio a las abogadas de su expareja. 

“Ayer me llamó todo el mundo, compañeritas de colegio de mi hija, mamás, el director de la prepaga de mis hijas, todos asustados y preocupados, porque la abogada de Mauro anunció abiertamente en un streaming que mi hija tiene una tremenda lesión”, dijo Nara visiblemente indignada. Y apuntó directamente contra Marcovecchio y Lara Piro: “Se cansaron de decir pavadas esta abogada y la otra. Cuando ella habla de que yo confundo, me parece que las principales confundidas son ellas dos”.

La tensión con Fabbiani escaló cuando Wanda dejó caer una frase que la conductora no esperaba. “No me gustaría, Mariana, cruzarte en un evento y salir por el otro lado para no verte la cara, porque muchas veces no te pusiste en el lugar de una madre conmigo”, le dijo. Fabbiani reaccionó de inmediato: “No recuerdo nunca haber dicho que sos una mala madre”. Wanda no retrocedió: “Mala madre no, pero conocés a mi hermana, me conocés a mí, conocés a mi familia”. La conductora intentó reencauzar el diálogo recordando que esa misma tarde había arrancado el programa reconociendo lo difícil de la situación de Wanda, pero el intercambio ya había tomado otra dirección.

“No entiendo por qué le dan tantas horas de tu programa a dos mujeres con tanta violencia hacia una mamá”, disparó. Fabbiani le respondió con una pregunta directa: “¿Vos me estás cuestionando a mí que saque al aire a las abogadas?”. Wanda confirmó: “Me parece que siempre han sido violentas conmigo”. La conductora defendió su postura con firmeza: “La verdad que ni vos ni yo tenemos la misma vida, tenemos una realidad completamente diferente y mi negocio no es para nada darle el lugar a dos abogadas. Tratamos el tema con la mayor seriedad posible”. Y agregó que en numerosas oportunidades había salido a defenderla públicamente: “Te hemos defendido un montón de veces, Wanda”.

rosario3.com

La noche del 24 de junio de 2000, Rodrigo Bueno, “El Potro” cenó en un bar, subió a un escenario, completó el show y al regresar a Buenos Aires tuvo un accidente que le costó la vida. A 26 años de esa noche, Patricia Pacheco, ex pareja del cantante y madre de Ramiro Bueno, recordó el minuto a minuto del fatídico día. 

“Yo ya estaba como un poco cansada”, reconoce sobre la insistencia de Rodrigo en que lo acompañara esa noche. La invitación llegó a través de Cachi, el asistente del cantante, quien tocó el timbre de su departamento para llevarla al encuentro. Ella no tenía ganas, pero sabía que Rodrigo buscaba recomponer el vínculo familiar, especialmente por Ramiro, el hijo de ambos.

Ya en El Corralón, el último restaurant donde comió el artista, Pacheco vio “una mesa ahí medio vacía, porque se ve que habían comido. A mí me preguntaron si quería comer algo y dije que no". Mientras tanto, Rodrigo, invitó a los presentes, entre ellos Fernando Olmedo y Karina Jelinek, al recital en La Plata: “Sé que sí, que le dijo vamos y él fue”, cuenta sobre la invitación. 

Durante la cena, el consumo de alcohol era parte de la rutina de Rodrigo. Patricia lo describe sin eufemismos: “Sí, eso sí, todo el tiempo tomaba cerveza”. Pero no era solo el alcohol lo que marcaba sus noches. “Él tenía el consumo de la cocaína también”, admitió ella. 

De Buenos Aires debían viajar hasta La Plata. “No recuerdo mucho que haya pasado nada del otro mundo más que poner música, contar del viaje a Cuba, ese tipo de cosas”, dijo al respecto. Sin embargo, la llegada al boliche Escándalo marcó el inicio de un ambiente hostil. “Sí, pesado”, definió sobre el clima en el lugar. El hijo de Rodrigo subió al escenario y, lejos de ser celebrado, el gesto fue recibido con miradas de desaprobación. “No podían aguantar que Rodrigo tenga un hijo”, sentenció. 

Al finalizar el show, José Luis Pepe Gozalo, el representante de Rodrigo les dijo: “Tengan cuidado porque esta es una cama de fulano y mengano”, recordó Pacheco. Ya en la camioneta, comienza el regreso a Buenos Aires. Es allí donde presencia a Rodrigo consumir cocaína: “Claro, volviendo. Lo vi consumir, pero tampoco es que... Consumió un pase”.

El viaje por la autopista Buenos Aires-La Plata se tornó crítico cuando Alfredo Pesquera, empresario conocido, aparece en escena. Patricia detalla el episodio: “Le pasa Pesquera con la camioneta blanca... le toca bocina, lo hace como vibrar. Y pasó a las chapas y el otro pasó a las chapas... Se fue a las... se fue a buscarlo”. Rodrigo reaccionó acelerando, y la situación escaló rápidamente: “Yo sentía que Rodrigo se iba para un lado, iba para el otro... cuando vos querés pasar y no te dejan. Iba para un lado hasta que empezó a hacer así como frenando, el, atrás, y en una de esas se va para el costado”.

“Lo único que yo tenía que hacer era ponerle la mano en la cabeza al nene y esta mano como en la espalda... Después me fui haciendo bolita, bolita, con los pies para adelante... Empieza a dar tumbos, no sé cuántos, dio como cuatro tumbos, un montón", indicó la mujer y sumó: "Fue recontraremil violento y yo pensaba dentro mío: «Que ya pare». Al final la camioneta como que paró, rebotó. Por suerte quedó boca arriba. Paró y yo quedé con el nene ahí. Estaba así como muerta viva, en shock terrible. No sabía ni qué había pasado”.

Consultada sobre la naturaleza de la muerte de Rodrigo, Patricia elude afirmaciones tajantes: “¿A Rodrigo lo mataron? Eh, pasa que vos me hacés esa pregunta. Ganas no le faltaban a nadie, pero... no te puedo dar esa respuesta, ¿entendés? ¿O se mató? Yo no te puedo dar esa respuesta”.

rosario3.com

La tensión entre Mauro Icardi y Wanda Nara, regresó. Es que, este martes, las abogadas de ambas partes, se reunieron en una audiencia por la cuota alimentaria que el futbolista debe ya en todo este tiempo, solo realizó pagos parciales cuando necesitaba salir del país para volver a Turquía.

Tras casi dos horas de audiencia, Ana Rosenfeld encargada de la defensa de la mediática salió del Tribunal y y habló con los cronistas que se encontraban fuera del recinto. “Les puedo decir que no hubo acuerdo”, dijo. 

“Yo soy pro pago de la cuota alimentaria. No puedo admitir que una persona solvente no pague la cuota alimentaria. Eso es una cosa que nació conmigo, seguirá conmigo y morirá conmigo”, sumó la letrada. 

Cuando le consultaron qué había impedido el acuerdo, la abogada no dio detalles, pero contó que venía con expectativas de llegar a buen puerto: “Vinimos a escuchar a qué hora iba a ser la transferencia para pagar lo que se debe de la cuota alimentaria. Pero no, no tuvimos esa respuesta”.

En esta misma línea contó que esta mañana, mirando televisión, escuchó que Icardi iba a asumir sus responsabilidades: “Dije: «¡Qué suerte! Al fin un deudor alimentario va a asumir sus responsabilidades como papá presente en lo que a la cuota alimentaria se refiere». Pero no pasó”.

Cuando Luis Bremer le preguntó exactamente desde cuándo Icardi no realizaba los pagos correspondiente, la respuesta de Rosenfeld fue contundente: “Más de un año. Yo escucho a veces en la tele que dicen: «Paga mínimo». ¿Qué mínimo? No paga nada, cero. Si uno pide la fijación de una audiencia es porque una propuesta va a traer. No te puedo contar qué pasó adentro. Fueron dos largas horas donde cada parte expuso lo suyo".

“Nosotros pedimos la no salida del país. Todavía no está resuelta”, dijo la abogada quien apeló a un argumento que repitió varias veces a lo largo de la entrevista: que Icardi no debería recibir un trato diferente al del resto de los ciudadanos argentinos.

“Esperemos que la justicia sea para Mauro Icardi lo mismo que es para cualquier ciudadano. ¿Cuántos de ustedes no han podido salir del país, se han visto en migraciones privados de la salida cuando no pagan la cuota alimentaria?”, preguntó.

La entrevista subió el tono cuando los cronistas le trasladaron declaraciones que Lara Piro, abogada del equipo de Icardi, donde aseguró que su colega “toma largos cafecitos en el juzgado” y que la conductora de MasterChef “monetiza con sus hijas”. La respuesta fue directa: “Jamás he tomado cafecito con ningún fiscal, con ninguno. No tengo ninguna relación con el juez, cero. Me parece que la doctora hay un camino que todavía no conoció, que es el Colegio de Abogados”. 

Sobre la acusación de monetización, Rosenfeld la calificó de violenta y fuera de lugar: “Decir que la cuota alimentaria es la monetización de una madre de sus hijas, por el amor de Dios. Me parece que es el peor mensaje que se puede llevar hoy por hoy.” Y añadió: “Jamás sería yo ni maleducada ni antiética, como está resultando ser a veces algunas expresiones de la otra parte.”

Por otra parte, la abogada de Wanda Nara explicó por qué Icardi debería pagar la cuota alimentaria para sus hijas aunque su defendida tenga un buen pasar económico. “Escuchaba, por ejemplo, que no paga la cuota alimentaria porque ella tiene bienes que dan renta. Pero él tiene plata que da intereses, ¿no es lo mismo? Es lo mismo. La cuota alimentaria está fijada no solamente por primera instancia, sino por cámara. Hay que pagarla.” Y fue tajante al respecto: “La cuota alimentaria no es rehén para ningún papá”, dijo. 

“Te acordás hermano, qué tiempos aquellos”, podría cantarle Buzz a Woody en la quinta película de “Toy Story”: treinta años después de que aquella primera aventura irrumpieran en la pantalla grande para alterar para siempre los cimientos de la animación, la quinta entrega de la saga llega a los cines argentinos el 18 de junio. Un regreso que es una celebración, la del estudio que convirtió a una computadora en el instrumento más poderoso de la fantasía cinematográfica, pero también un paradójico lamento para una empresa que fue vanguardia tecnológica: ¿qué harán los viejos juguetes en este mundo de pantallas? Pero para entender el peso de ese retorno, hay que volver al origen. A mediados de los años ochenta, en un rincón de Silicon Valley, un grupo de ingenieros y artistas obsesionados con la imagen digital intentaba hacer algo que nadie había logrado: contar una historia completa con animación generada por computadora. Ese grupo era Pixar, una división de Lucasfilm que Steve Jobs compró en 1986 por cinco millones de dólares. Jobs, en ese momento recién expulsado de Apple, apostó por una empresa que en principio no hacía películas sino que vendía hardware para hospitales y estudios de efectos visuales. Pero había algo en aquellos experimentos que le parecía distinto. El primer gran ensayo fue “Luxo Jr.” (1986), un cortometraje de dos minutos con una lámpara de escritorio como protagonista, que se convirtió en la primera animación CGI nominada al Oscar y, con el tiempo, en el logo del estudio. Le siguió “Tin Toy” (1988), que ganó el Oscar al mejor cortometraje animado. Las bases estaban puestas. El proceso de producción de “Toy Story” fue una proeza técnica sin precedentes Solo faltaba el salto al largometraje, que llegó en 1991, cuando Disney firmó un acuerdo de 26 millones de dólares con Pixar para producir tres largometrajes. El equipo del estudio, que por entonces contaba con apenas tres animadores, presentó tres conceptos. Dos estaban basados en libros infantiles: “James y el durazno gigante” y “Bob el dinosaurio”. El tercero era una idea a medio cocer sobre un par de juguetes. Disney eligió la tercera opción. El resto es historia. El proceso de producción de “Toy Story” fue, en todos los sentidos, una proeza técnica sin precedentes. La película contiene más de 77 minutos de animación CGI pura, sin ninguna imagen de acción real. Solo el personaje de Woody requirió 700 controles de movimiento para animar su rostro. Para renderizar las imágenes se diseñó un software propio, el RenderMan, con un costo de 15 millones de dólares, y el tiempo total de renderizado superó las 800.000 horas de máquina distribuidas en una granja de 117 computadoras Sun Microsystems. EL CORAZÓN SOBRE TODO Pero la revolución técnica habría sido irrelevante sin la historia que la sostenía. Woody, el vaquero de cuerda con voz de Tom Hanks, fue diseñado como un personaje leal y protector, pero también atravesado por el miedo a ser reemplazado. Ese miedo —universal, reconocible en cualquier relación o trabajo— conectó de inmediato con audiencias de todas las edades. A su lado, Buzz Lightyear, el ranger espacial con voz de Tim Allen (la frontera del espacio que amenazaba con reemplazar a la del Oeste en la mitología norteamericana), completaba una dupla que la pantalla no había visto antes. Cuando “Toy Story” llegó a los cines en noviembre de 1995, fue una sensación inmediata y sostenida: recaudó cerca de 400 millones de dólares en todo el mundo y se convirtió en la película más taquillera del año. El modelo de animación artesanal, dibujado a mano, quedaba atrás para siempre. Para el año 2000, el 50% de las películas animadas ya usaban animación CGI. Para 2009, ese número había trepado al 90%. La primera cinta estrenó en 1995 y recaudó cerca de 400 millones de dólares Steve Jobs, que había apostado por Pixar cuando nadie más lo hacía, vio en ese estreno la confirmación de algo que siempre supo: que la tecnología podía ser también poesía. La salida a bolsa de Pixar, que coincidió con el estreno de “Toy Story”, convirtió al fundador de Apple en multimillonario por primera vez. No fue un dato menor: Jobs siempre consideró a Pixar uno de sus logros más importantes, tanto o más que cualquier producto de Apple. Ahora, treinta años después, la historia continúa. “Toy Story 5” es dirigida nuevamente por Andrew Stanton, uno de los padres fundadores de la saga, y enfrenta a Woody, Buzz y sus amigos a un enemigo que les resulta más amenazante que Sid o Lotso: la tecnología. La trama nace de lo que el propio Stanton describió como una “toma de conciencia de un problema existencial”: la realidad de que los niños de hoy casi no juegan con objetos físicos. Es, en cierto modo, la pregunta más honesta que Pixar podría hacerse en su trigésimo aniversario. ¿Qué lugar tienen los juguetes —y las historias— en un mundo de pantallas y algoritmos? Así es la vida: un tango para Pixar contaría cómo ayer fue vanguardia, inventó la animación por computadoras y transformó para siempre el panorama animado global; hoy, cuando todas las películas animadas se le parecen, se pregunta por su lugar en el mundo. Y lanza su respuesta a los cines el próximo jueves.

“Te acordás hermano, qué tiempos aquellos”, podría cantarle Buzz a Woody en la quinta película de “Toy Story”: treinta años después de que aquella primera aventura irrumpieran en la pantalla grande para alterar para siempre los cimientos de la animación, la quinta entrega de la saga llega a los cines argentinos el 18 de junio. Un regreso que es una celebración, la del estudio que convirtió a una computadora en el instrumento más poderoso de la fantasía cinematográfica, pero también un paradójico lamento para una empresa que fue vanguardia tecnológica: ¿qué harán los viejos juguetes en este mundo de pantallas?

Pero para entender el peso de ese retorno, hay que volver al origen. A mediados de los años ochenta, en un rincón de Silicon Valley, un grupo de ingenieros y artistas obsesionados con la imagen digital intentaba hacer algo que nadie había logrado: contar una historia completa con animación generada por computadora. Ese grupo era Pixar, una división de Lucasfilm que Steve Jobs compró en 1986 por cinco millones de dólares. Jobs, en ese momento recién expulsado de Apple, apostó por una empresa que en principio no hacía películas sino que vendía hardware para hospitales y estudios de efectos visuales. Pero había algo en aquellos experimentos que le parecía distinto.

El primer gran ensayo fue “Luxo Jr.” (1986), un cortometraje de dos minutos con una lámpara de escritorio como protagonista, que se convirtió en la primera animación CGI nominada al Oscar y, con el tiempo, en el logo del estudio. Le siguió “Tin Toy” (1988), que ganó el Oscar al mejor cortometraje animado. Las bases estaban puestas.

El proceso de producción de “Toy Story” fue una proeza técnica sin precedentes

Solo faltaba el salto al largometraje, que llegó en 1991, cuando Disney firmó un acuerdo de 26 millones de dólares con Pixar para producir tres largometrajes. El equipo del estudio, que por entonces contaba con apenas tres animadores, presentó tres conceptos. Dos estaban basados en libros infantiles: “James y el durazno gigante” y “Bob el dinosaurio”. El tercero era una idea a medio cocer sobre un par de juguetes. Disney eligió la tercera opción. El resto es historia.

El proceso de producción de “Toy Story” fue, en todos los sentidos, una proeza técnica sin precedentes. La película contiene más de 77 minutos de animación CGI pura, sin ninguna imagen de acción real. Solo el personaje de Woody requirió 700 controles de movimiento para animar su rostro. Para renderizar las imágenes se diseñó un software propio, el RenderMan, con un costo de 15 millones de dólares, y el tiempo total de renderizado superó las 800.000 horas de máquina distribuidas en una granja de 117 computadoras Sun Microsystems.

EL CORAZÓN SOBRE TODO

Pero la revolución técnica habría sido irrelevante sin la historia que la sostenía. Woody, el vaquero de cuerda con voz de Tom Hanks, fue diseñado como un personaje leal y protector, pero también atravesado por el miedo a ser reemplazado. Ese miedo —universal, reconocible en cualquier relación o trabajo— conectó de inmediato con audiencias de todas las edades. A su lado, Buzz Lightyear, el ranger espacial con voz de Tim Allen (la frontera del espacio que amenazaba con reemplazar a la del Oeste en la mitología norteamericana), completaba una dupla que la pantalla no había visto antes.

Cuando “Toy Story” llegó a los cines en noviembre de 1995, fue una sensación inmediata y sostenida: recaudó cerca de 400 millones de dólares en todo el mundo y se convirtió en la película más taquillera del año. El modelo de animación artesanal, dibujado a mano, quedaba atrás para siempre. Para el año 2000, el 50% de las películas animadas ya usaban animación CGI. Para 2009, ese número había trepado al 90%.

La primera cinta estrenó en 1995 y recaudó cerca de 400 millones de dólares

Steve Jobs, que había apostado por Pixar cuando nadie más lo hacía, vio en ese estreno la confirmación de algo que siempre supo: que la tecnología podía ser también poesía. La salida a bolsa de Pixar, que coincidió con el estreno de “Toy Story”, convirtió al fundador de Apple en multimillonario por primera vez. No fue un dato menor: Jobs siempre consideró a Pixar uno de sus logros más importantes, tanto o más que cualquier producto de Apple.

Ahora, treinta años después, la historia continúa. “Toy Story 5” es dirigida nuevamente por Andrew Stanton, uno de los padres fundadores de la saga, y enfrenta a Woody, Buzz y sus amigos a un enemigo que les resulta más amenazante que Sid o Lotso: la tecnología. La trama nace de lo que el propio Stanton describió como una “toma de conciencia de un problema existencial”: la realidad de que los niños de hoy casi no juegan con objetos físicos.

Es, en cierto modo, la pregunta más honesta que Pixar podría hacerse en su trigésimo aniversario. ¿Qué lugar tienen los juguetes —y las historias— en un mundo de pantallas y algoritmos? Así es la vida: un tango para Pixar contaría cómo ayer fue vanguardia, inventó la animación por computadoras y transformó para siempre el panorama animado global; hoy, cuando todas las películas animadas se le parecen, se pregunta por su lugar en el mundo. Y lanza su respuesta a los cines el próximo jueves.

Oriana Sabatini compartió una nueva postal de su hija Gia Dybala. La beba es la primera junto a Paulo Dybala y la primogénita de ambos. En esta oportunidad, la flamante mamá y la pequeña, que nació el último 2 de marzo en Italia, disfrutan de un momento juntas.

El posteo fue el último domingo, en el Día Internacional de la Mujer, en Instagram. En la imagen, se puede ver a la cantante con Gia en brazos. Por decisión, la pequeña se muestra de espaldas.

Fuente: Instagram

Oriana y Paulo Dybala anunciaron el nacimiento de su hija el pasado 2 de marzo en el Hospital Gemelli, de Roma, con un peso de 3 kilos. Aunque la fecha de parto estaba prevista para el 11 de marzo, el nacimiento se adelantó algunos días.

A las pocas horas, compartieron una serie de imágenes de Gia en la que puede verse, en parte, su cara.

rosario3,com

Sabrina Rojas volvió a mostrar un momento íntimo de su vida cotidiana y terminó generando una catarata de reacciones en redes sociales. Esta vez, la actriz y conductora compartió un video del instante en que dejó a su hija Esperanza Castro en la escuela y capturó un intercambio tan divertido como representativo de la dinámica entre una madre y su hija adolescente. El clip, que rápidamente comenzó a circular entre los usuarios, mezcla ternura, humor y ese pequeño tironeo propio de la edad.

La escena comienza dentro del auto, en la puerta del colegio. Mientras la adolescente se prepara para bajar, Sabrina la observa con emoción y lanza una frase que deja en evidencia el orgullo y el cariño que siente por ella: “¿Quién empieza segundo año? Ay, mi bebita”. La reacción de Esperanza, sin embargo, refleja perfectamente el espíritu adolescente: con cierta vergüenza y tratando de evitar cualquier gesto que la exponga frente a sus compañeros, responde rápidamente intentando silenciar a su mamá.

Lejos de quedarse callada, la conductora insiste con su entusiasmo. “Te amo. ¿Puedo gritar?”, le pregunta con una mezcla de complicidad y picardía. La joven, que ya imagina el posible espectáculo en la puerta del colegio, intenta frenarla de inmediato: “No, mamá, no”. Pero Sabrina no se da por vencida y vuelve a intentarlo: “No, no, no. Dejame gritar”