En Nueva York, Kabawa se destaca con una propuesta gastronómica inspirada en el Caribe, que le valió el reconocimiento como mejor restaurante de Estados Unidos. Ubicado en el East Village de Manhattan, recibe a unos 125 comensales por noche y ofrece un menú de tres pasos con el valor de 150 dólares por persona, sin bebidas, impuestos ni propina.

Kabawa, el mejor restaurante de EE.UU. y la filosofía de Paul Carmichael

El establecimiento trabaja con un equipo de aproximadamente 50 personas y está dirigido por el chef Paul Carmichael, nacido en Barbados. En una entrevista con Business Insider, explicó cómo funciona el restaurante y resumió su filosofía con una frase que deja en claro su propuesta: “Quiero que todos puedan ser ellos mismos”.

El chef desarrolló buena parte de su carrera dentro de distintos proyectos de la cadena Momofuku antes de llevar los sabores de Barbados a su propio restaurante en Nueva York.

Carmichael también estuvo al frente de Momofuku Seiōbo en Sídney, Australia. Kabawa funciona en el antiguo espacio de Momofuku Ko y cuenta con una cocina abierta que permite observar parte del trabajo del equipo durante el servicio.

La preparación del menú lleva ocho horas y media por día y requiere una gran cantidad de ingredientes. Kabawa utiliza cada semana unas 450 libras (204 kilogramos) de carne, 100 libras (45 kilogramos) de cabra, 50 libras (23 kilogramos) de lubina y 15 libras (7 kilogramos) de habaneros.

El restaurante está ubicado en 8 Extra Place y funciona de martes a sábado, desde las 17.30 hasta las 22 hs. El mencionado menú de tres pasos incluye distintas opciones de entrada, plato principal y postre por el precio fijo de US$150.

Los platos que ofrece Carmichael en Kabawa

La propuesta cuenta con productos y técnicas vinculados con Barbados y otras tradiciones del Caribe. Los platos incluyen pescados, mariscos, cabra, cerdo y vegetales, con los ajíes como parte importante de la identidad de la cocina.

La intención de Carmichael es trasladar los sabores de su país a una propuesta moderna, “sin perder el vínculo con las tradiciones que marcaron su formación”, de acuerdo con sus declaraciones en Business Insider.

Kabawa fue elegido el mejor restaurante de EE.UU. en 2026

Food & Wine eligió a Kabawa como el mejor restaurante de EE.UU. de 2026 en sus Global Tastemakers Awards. El reconocimiento se sumó a otras apariciones del local en rankings gastronómicos durante el año.

También fue incluido entre los 100 mejores restaurantes de Nueva York de 2026 por The New York Times y ocupó el puesto 14 en la lista de North America’s 50 Best Restaurants 2026.

Qué dicen los viajeros sobre Kabawa en Nueva York

La experiencia también aparece reflejada en Tripadvisor, donde la propuesta vinculada a Kabawa acumula una calificación de 5 sobre 5. La plataforma identifica el espacio como Bar Kabawa.

Una opinión publicada en febrero de 2026 describe la experiencia como una especie de “viaje al Caribe dentro de Nueva York” y destaca que los comensales pueden sentarse frente a la cocina para observar el trabajo del equipo.

Otro mensaje, publicado en septiembre de 2026, destaca especialmente la comida y las bebidas y menciona la atención recibida durante la visita.

Esta mañana, en su programa Pensándolo bien, que se emite los sábados por Radio Mitre, Jorge Fernández Díaz conversó con la escritora argentina Ariana Harwicz, que se convirtió en el foco de una gran polémica internacional al ser “desinvitada” del festival literario de la Universidad de Granada (España) por oponerse a un “boicot cultural” contra Israel.

“Forma parte de la constelación de grandes escritoras argentinas que tienen un prestigio impresionante, que tienen lectores en todo el mundo”, la presentó Fernández Díaz antes de contar a los oyentes los sucesos controversiales que protagonizó esta semana la autora de Matáte amor, a los que calificó como “muy graves”. “Se dividieron las aguas: por un lado, salieron a apoyarla Fernando Savater, Margo Glantz, María Negroni, Santiago Roncagliolo. Y hay otros que siguen intentando, de alguna manera, justificar esa cancelación: han escrito una ‘contracarta’ algunas personas como Lucrecia Martel y Camila Sosa Villada”, resumió el conductor.

Una vez fue la casa de Batman y ahora está llena de murciélagos reales

“Fui invitada a la feria internacional de literatura, arte vanguardia y etcétera de las tres culturas y las tres religiones, supuestamente, por las catedráticas Ana Gallego Cuiñas y Patricia Escalona Ruiz, los nombres que más pronuncié en los últimos siete días -contó la escritora-. Yo tenía que presentar la película Die, my love en una cinemateca pública de Copenhague. Algo muy interesante y rico para mí, con una cultura como la nórdica. Dije que no para ir a Granada. Fue kamikaze de mi parte, pero uno siempre se analiza después -detalló la escritora-. Era un festival literario con intenciones literarias y me insistieron mucho las catedráticas para que fuera. Dije que sí. Hago todo rápido: la biografía, los pasajes, la logística, la fotito, firmado el contrato”.

Enseguida comenzó la saga de la “desinvitación”. Así lo contó la protagonista: “Yo ya conozco esta sensación bastante angustiante, el dolor en el estomago que produce la humillación y deshumanización. Primero me dijeron que no podía participar del club de lectura porque a un grupo de estudiantes mis libros les encantaban, pero como persona no. Y no querían hablar conmigo. Yo dije de ir igual. Ellas me dijeron: ‘nosotras te sostenemos, tenemos el afiche empapelando Granada’”.

Pero después le “advirtieron” que podría haber “una manifestación” en su contra. Harwicz replicó: “Me la banco”. “Yo pensé que hacer festivales con toda gente que piensa igual es medio redundante, para el público sobre todo, y medio aburrido para nosotros y medio chanta cobrar mil euros para ir a hablar con gente que la que estás de acuerdo todo el tiempo”.

El golpe de gracia, según contó, llegaría tres días antes de que comenzara el encuentro organizado por la Universidad de Granada. “Empezó el lunes pasado y cierra este domingo, sin su autor principal que se bajó en solidaridad conmigo”, dijo en referencia al irlandés John Banville.

“Me dijeron tres días antes ‘te tenemos que desprogramar’ -continuó Harwicz-. El mail comienza con ‘Querida Ariana, usted sabe cuánto la admiramos’. Me parece significativo porque no empieza diciendo que finalmente se dieron cuenta de que soy una novelista menor y desprecio la literatura. Me tienen que desprogramar porque la red de estudiantes por Palestina no está de acuerdo con mi programación. Y ese ese fue el comienzo de este derrotero”.

Las organizadoras le dijeron: “No podemos hacer nada, te pedimos disculpas, no podemos asegurar que pueda estar a salvo mi integridad física”. Y reveló un “detalle” interesante: “Me dijeron off the record que se habían quedado sin presupuesto para la policía, para los autores que tenían que tener policía que son los que piensan distinto. Yo me angustié mucho porque ya me lo habían hecho en la Feria del Libro de Madrid. No puede ser que una autora judía o no judía que piensa distinto a otras tenga que estar angustiada porque viene alguien, te señala y te baja. No funciona así; está mal. Yo les dije: ‘¿No me habían dicho que me iban a sostener? ¿No pueden tener un poco de coraje político? Si ustedes me programan porque creen en mi literatura, sosténganme y que esa minoría pueda ser tolerante con lo disidente’”.

Según contó Harwicz, nunca le respondieron llamados ni correos. “Y fue ahí que dije: ‘¿Voy a tener miedo otra vez? No, voy a enfrentar esto’“.

-¿Se te castiga por tener una posición proisraelí, por tu condición de judía o cómo es este asunto?, le preguntó Fernández Díaz.

-Primero, lo que quisiera decir o tratar de escribir y seguir pensando, que es lo único que importa -ni la denuncia, ni twitter, ni el escándalo, ni la lista de un lado u otro-. Lo que importa es seguir pensando, como dijeron muchos intelectuales argentinos, que están en contra de la censura. Esta gente renuncia a ser intelectual o a ser escritora, que es lo mismo. Me refiero a alguien que piensa, que le gusta el arte y que está en las letras. Porque alguien que censura al otro por cómo piensa y se instala en el campo del bien... Lo propio del artista no es el campo del bien o del mal; eso se lo dejamos a los moralistas, la iglesia o la religión. Lo propio del artista es el error y lo certero, la verdad y lo falso, ahí nos movemos. Pero el bien y el mal... para mí (y en esto disentimos con ellas y por eso hubiera sido lindo conversarlo). La estrategia discursiva de este siglo es decir que yo soy progenocidio, que es un tema larguísimo que no podemos desarrollar ahora. La estrategia para cancelar, mandar a la muerte social, a una tenista, cantante lírica, nadadora, jugadora de pádel o escritora judía, es esa. Porque si dicen ‘por judíos’ no es legal ni constitucional. Diciendo por sionista, que está demonizado por proIsrael, tiene el aval moral, la moralina, de todos. Yo en el fondo creo que es porque ser judía. Y cuando alguien me contesta “pero en el festival había otros judíos”, ya me parece bastante peligroso que empecemos a mirar quién es judío y quien no. Y yo diría: me castigan por ser la mala judía. ¿Por qué ellos tienen que ver quién es judío bueno y malo? Fui la única del festival que le miraron todos los artículos a ver si me dejaban pasar o no. A los demás libertad total para llevar un pañuelo, que me parece bien, pero por qué a unos... Sino que pongan check point en los festivales para hacer interrogatorios.

“Lo que yo quiero es defender la libertad -continuó- Cualquiera que estudia lo sabe: el primer sometimiento al que debe resistirse un escritor (porque yo no soy dentista, ingeniera y no me dedico a cortar el pasto) es no someterse a la lengua que le imponen. Ni los dictadores, ni los nazis, ni pro esto, ni de izquierda ni de derecha. Nadie. Yo no acepto esta categoría de progenocidio. Ellos lo dicen. Y es la estrategia para echarte de cualquier lado, lo han hecho en los teatros más importantes. Bajaron músicos de orquesta, cantantes líricas, bailarines. Todos los días hay chicas y chicos judíos, o no, pero que tienen posturas distintas, que fueron expulsados de universidades. Yo decidí hablar esta vez y fue duro, hostil, y me atacaron seis compañeras contra uno. Eso fue lo más doloroso, más que lo de la red Palestina: cuando me enteré que firmaron una carta seis escritoras pidiendo mi cabeza a las autoridades. Algunas compatriotas argentinas, con las que tenemos amigas en común, como Rita Segato y otras. Ahí me deprimí más. Lucrecia Martel, que fui a ver todas sus películas, cuando era estudiante de cine con orgullo yo daba sus películas y analizaba la gramática. Y que una compañera con amigas en común, compatriota, feminista como yo, cada una a su manera, pida mi cabeza... llegamos a un lugar de la cultura oscurísimo”.

“Me parece una moda siniestra”, remató el periodista.

La 23ª fecha del Top 14 de URBA dejó dos certezas matemáticas y mantuvo abierta una batalla ajustada por las semifinales. Newman superó en un duro duelo por 45-41 a Atlético del Rosario y se aseguró el primer puesto de la etapa regular, y Champagnat perdió por 22-7 ante La Plata y quedó condenado al último lugar, por lo que descenderá a la primera A. Faltando tres jornadas para el cierre, los extremos conocieron sus ocupantes definitivos.

Detrás del líder, en cambio, la pelea continúa abierta. CASI sufrió en el clásico de la fecha pero venció por 27-25 a Belgrano Athletic y sostuvo el segundo lugar; SIC se impuso por 30-20 a Los Tilos en La Plata en un cruce directo entre cmpetidores por los playoffs, Alumni superó por 27-24 a Regatas en Bella Vista e Hindú derrotó por 66-48 a Los Matreros. Buenos Aires Cricket & Rugby, por su parte, consiguió un triunfo por 51-29 sobre CUBA en la lucha por la permanencia.

Esa carrera de cuatro clubes por los tres lugares aún vacantes en las semifinales tendrá el próximo sábado un capítulo imperdible: SIC vs. CASI, el superclásico, que puede darle la clasificación a la Academia o acercar mucho, hasta a dos puntos, a su archirrival.

Pero primero, SIC dio un paso importante este sábado en la pelea por acceder a las semifinales al imponerse en Barrio Obrero. Lo hizo en un partido cerrado, físico y cargado de tensión, que permaneció equilibrado durante buena parte del desarrollo. La defensa del conjunto platense sostuvo esa paridad, pero dos tarjetas amarillas casi consecutivas terminaron por inclinar el desarrollo. San Isidro Club aprovechó la superioridad numérica y, con el oficio de sus forwards y la efectividad con el pie, construyó una victoria merecida.

El resultado también tuvo peso por el momento de ambos. SIC frenó la buena racha de Los Tilos y confirmó su posición entre los cuatro primeros a tres fechas del final. Para el equipo platense, una de las revelaciones del campeonato, la derrota representa un golpe importante en sus aspiraciones de alcanzar los playoffs, al punto de que queda casi al margen de la pugna, 11 puntos detrás del hoy cuarto, su propio verdugo.

La importante victoria de SIC a Los Tilos

CASI consiguió uno de esos triunfos que pueden pesar mucho al final de la etapa regular del certamen. Belgrano estuvo delante durante prácticamente todo el encuentro en la Catedral, pero el conjunto de San Isidro encontró la victoria en la última jugada, con un maul que terminó con Ignacio Larrague, la figura, en el in-goal. El festejo reflejó la importancia de un resultado que le permite afianzarse en el segundo puesto. Incluso, aun en el caso de perder el superclásico, conservará la condición de escolta. Su cierre de rueda será muy exigente: después, la Academia se medirá con Newman y Alumni.

El agónico triunfo de CASI ante Belgrano

Newman tuvo que sufrir en Rosario para imponerse a Atlético. El líder halló respuestas cada vez que el local amenazó con revertir el resultado y defendió en la última pelota para conservar una ventaja pequeña. Más allá de las dificultades, el triunfo tuvo un valor especial: con tres fechas por delante, el conjunto de Benavídez se aseguró matemáticamente el primer puesto de la etapa regular. Le resta saber qué club quedará en el cuarto lugar: este será su rival en la semifinal.

Otra victoria de Newman

La Plata consiguió un triunfo de enorme valor sobre Champagnat en Gonnet y sumó puntos fundamentales en la lucha por la permanencia. El visitante golpeó primero, pero el Canario revirtió el resultado y llegó al descanso 19-7 arriba antes de administrar la diferencia durante un segundo tiempo de pocas emociones. La consecuencia para Champagnat fue definitiva: quedó sin posibilidades matemáticas de alcanzar el 12° puesto y descenderá a la primera A.

El triunfo de La Plata que condenó a Champagnat

Informes de Juan de Dios Vera Ocampo y Nicolás Casanova

Resultados de la 23ª fecha

• Los Matreros 48 vs. Hindú 66 (B)
• La Plata 22 vs. Champagnat 7
• Regatas Bella Vista 24 (B) vs. Alumni 27
• Atlético del Rosario 41 (B) vs. Newman 45
• Los Tilos 20 vs. SIC 30
• CASI 27 vs. Belgrano 25 (B)
• CUBA 29 vs. Buenos Aires C&RC 51 (B)

Las posiciones

1. Newman, con 99 puntos
2. CASI, con 82
3. Alumni, con 76
4. SIC, con 75
5. Hindú, con 74
6. Los Tilos, con 64
7. Regatas Bella Vista, con 51
8. Belgrano, con 49
9. CUBA, con 45
10. Rosario, con 39
11. La Plata, con 37
12. Buenos Aires, con 36
13. Los Matreros, con 32
14. Champagnat, con 15

La 24ª jornada (sábado 3/10, 15.30)

• Buenos Aires C&RC vs. Los Matreros
• Belgrano vs. CUBA
• SIC vs. CASI
• Newman vs. Los Tilos
• Alumni vs. Rosario
• Champagnat vs. Regatas Bella Vista
• Hindú vs. La Plata

La fecha 22 de la primera A

• Francesa 57 vs. Pucará 47
• San Cirano 24 vs. San Fernando 20 (B)
• San Albano 19 (B) vs. Pueyrredón 24
• Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires 26 vs. Universitario de La Plata 19 (B)
• Olivos 43 vs. San Andrés 30
• San Luis 37 (B) vs. Hurling 17
• Curupaytí 31 vs. Lomas 29 (B)

La jornada 22 de la primera B

• Delta 60 vs. Banco Nación 52
• Manuel Belgrano 32 (B) vs. Vicentinos 12
• Mariano Moreno 31 vs. Liceo Militar 25 (B)
• Monte Grande 33 (B) vs. San Patricio 13
• San Martín 31 vs. Italiano 21
• Don Bosco 26 (B) vs. Liceo Naval 28
• Argentino 22 vs. Círculo Universitario de Quilmes 34

El Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos (IRS, por sus siglas en inglés) publicó la propuesta de reglamentación REG-119882-25 dentro del Boletín de Ingresos Internos 2026-38. Esta iniciativa, que se encuentra en período de comentarios públicos, busca modificar las condiciones para que estudiantes accedan a la porción reembolsable del Crédito Tributario de la Oportunidad Americana.

En qué consiste el crédito de hasta US$2500 por estudiante

El Crédito Tributario de la Oportunidad Americana otorga un crédito fiscal máximo de hasta 2500 dólares anuales por cada estudiante elegible. La disposición bajo la Sección 25A del Código de Ingresos Internos cubre los gastos educativos calificados abonados durante los primeros cuatro años de educación universitaria.

La medida reglamentaria dispone que un 40% de este monto es de carácter reembolsable para los contribuyentes. De este modo, las familias reciben hasta el 40% del crédito, con un máximo de US$1000.

El beneficio disminuye de forma gradual para los contribuyentes con un ingreso bruto ajustado modificado superior a los US$80.000 individuales o US$160 mil en declaraciones conjuntas. Asimismo, el crédito se elimina al alcanzar los US$90.000 individuales o los US$180 mil en parejas.

Los contribuyentes pueden solicitar este incentivo en su declaración mediante el Formulario 8863. La medida busca amortiguar los costos de matriculación, cuotas académicas y libros de estudio.

Los requisitos que cambia la nueva regulación tributaria en 2026

La propuesta reglamentaria aplica las restricciones de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad de Trabajo a la porción reembolsada del crédito. La lista de requisitos modificados comprende:

• Autocertificación de estatus bajo juramento: los contribuyentes deben declarar bajo pena de perjurio que poseen la ciudadanía estadounidense, la nacionalidad estadounidense o el estatus de extranjero calificado.
• Exclusión de extranjeros no calificados: los ciudadanos extranjeros sin la categoría legal de extranjero calificado no podrían recibir la porción efectivamente reembolsada del crédito, que puede alcanzar hasta US$1000.

• Fecha límite de evaluación de estatus: la autoridad tributaria evalúa la elegibilidad del solicitante en la fecha exacta de presentación de la declaración que reclama el crédito por primera vez.
• Regla para matrimonios: en las declaraciones conjuntas basta con que uno de los cónyuges cumpla los requisitos de ciudadanía o estatus calificado para recibir el reembolso.

Por separado, desde 2026 el AOTC exige que el contribuyente y, cuando corresponda, el estudiante cuenten con un Número de Seguro Social válido para trabajar. Este requisito no surge de la propuesta REG-119882-25, sino de cambios previos en la legislación tributaria.

Las personas que incumplan estas condiciones de estatus mantendrán la opción de utilizar la parte no reembolsable para reducir sus impuestos. El organismo fiscal adaptará los formularios tributarios para procesar la declaración jurada de los solicitantes.

A qué estudiantes alcanza el crédito educativo del IRS

La medida abarca a los estudiantes matriculados en instituciones de educación superior elegibles que cursen sus primeros cuatro años de educación postsecundaria. Los alumnos deben cursar al menos la mitad de la carga académica completa durante un período lectivo del año fiscal.

Los estudiantes deben contar con un Número de Seguro Social autorizado para el empleo. Además, la ley excluye a los alumnos con condenas por delitos graves relacionados con la posesión o distribución de drogas.

En cuanto a la porción reembolsable del crédito, la propuesta establece que el contribuyente que lo reclama debe ser ciudadano estadounidense, nacional estadounidense o extranjero calificado bajo la ley federal. Este requisito se evalúa sobre la persona que presenta la declaración, no sobre el estudiante beneficiario del crédito.

Por separado, el estudiante debe cumplir los requisitos generales de elegibilidad del AOTC, entre ellos contar con un Número de Seguro Social válido para trabajar cuando corresponda.

La reglamentación propuesta por el IRS busca regular la asignación de los beneficios públicos federales en el sistema tributario. El gobierno mantendrá el período de comentarios públicos abierto hasta el 5 de octubre de 2026.