A los 94 años, uno de los médicos pioneros en el mundo de la cardiología intervencionista sigue estudiando y escribiendo. Luis de la Fuente reconoce durante una entrevista con LA NACION que aún hay desafíos importantes para la cardiología a pesar de los avances de los que fue protagonista y testigo en las últimas siete décadas de la especialidad. Hoy se conmemora el Día Mundial del Corazón.

El primero de esos desafíos de los que habla no es para nada menor: lograr que los pacientes lleguen a tiempo una a un centro especializado ante una urgencia cardiovascular una vez en contacto con el sistema de salud. “Las arterias coronarias miden apenas entre 2 y 3 milímetros de diámetro –explica–. Hoy contamos con herramientas mínimamente invasivas que han reducido significativamente la mortalidad. Pero el problema sigue siendo poder actuar a tiempo cuando ocurre un evento cardíaco.”

Considerado por sus pares como primer Maestro de la Cardiología Intervencionista en la Argentina –el reconocimiento formal lo recibió en 2002–, su nombre está asociado a los principales avances de la especialidad en el país.

Esa lista, que se prolonga, comienza ya en 1966 con la introducción en el país del cateterismo coronario (estudio vascular de referencia para la detección y el tratamiento mínimamente invasivo de lesiones) que hasta ese momento realizaba en Estados Unidos. Siguieron las angioplastias y la colocación de los stents coronarios, junto con la investigación que llevó en 1999 al primer caso documentado de uso de un stent liberador de fármacos, lo que terminó por mejorar significativamente su resultado terapéutico. Con colegas, descubrió el seno coronario, considerado la quinta cavidad cardíaca, y diseñó una técnica para crear neoarterias a partir de células madre de la piel de un paciente.

En las instituciones en las que trabajó desde la década del 60 –Sanatorio Güemes, Clínica Suizo Argentina e Instituto de Diagnóstico y Tratamiento (IADT)– organizó los departamentos o institutos de atención cardiovascular, además de cofundador de la Fundación Favaloro. Además de Estados Unidos, operó en Italia, Francia, Inglaterra, Mónaco, Alemania, entre otros países, como lo describe en un libro que escribió con David Vetcher y presentó hace dos años en un evento organizado por el Colegio Argentino de Cardioangiólogos en el Centro Cultural de la Ciencia.

Entre sus pacientes hubo desde presidentes y deportistas de elite hasta príncipes, escritores y artistas de renombre internacional. Las anécdotas no se detienen durante la entrevista. Sin embargo, enseguida repara en que lo que más alegría le da al mirar hacia atrás es “haber ayudado a millones de pacientes”.

Es que más allá de los logros científicos, de la Fuente destaca la formación de recursos humanos como uno de sus mayores legados. “La cardiología intervencionista argentina está a la altura de las mejores del mundo”, sostiene. A la vez, agrega que aún hay trabajo pendiente en la educación médica.

Considera, por ejemplo, que la cardiología intervencionista y los nuevos procedimientos cardiovasculares deberían ocupar un lugar más relevante en la formación universitaria y subraya la importancia de que los médicos generalistas y de familia reciban una actualización permanente sobre estos avances porque las enfermedades cardiovasculares continúan siendo la principal causa de consulta y mortalidad. “El asunto es llegar a tiempo”, insiste, una vez más durante la entrevista.

Afirma que la expansión de las técnicas intervencionistas transformó la práctica médica y que lo hizo más allá de la cardiología. Procedimientos que décadas atrás requerían grandes cirugías abiertas, hoy se pueden resolver por cateterismo, una “revolución”, como la define, que alcanzó también a la neurorradiología, la reparación valvular y el tratamiento de enfermedades de la aorta.

Sin embargo, no deja pasar por alto que los avances siempre deben ir acompañados de una adecuada formación profesional. “Estamos, como país, a la altura de los mejores centros del mundo”, lanza, pero plantea que es indispensable que el conocimiento llegue a todos los niveles del sistema sanitario.

“A nivel de las universidades, esta subespecialidad debería enseñarse seriamente en el grado”, sostiene. Como ejemplo menciona experiencias académicas impulsadas en la Universidad del Salvador y la Fundación Barceló, donde promovió la incorporación de estos contenidos.

Los avances tecnológicos no alcanzan

Pero los avances tecnológicos por sí solos, para él no alcanzan para seguir reduciendo la mortalidad cardiovascular. En ese punto, reconoce a los pacientes un papel clave: el éxito de los tratamientos depende, muchas veces, de la rapidez con la que reconocen los síntomas y buscan atención. “El asunto es llegar a tiempo ante la urgencia cardíaca cuando sucede”, refuerza. Y aun cuando las innovaciones de las últimas décadas –por la angioplastia y los stents– ayudaron a reducir la mortalidad por enfermedades cardiovasculares, enseguida aclara: “Ninguna tecnología puede sustituir la consulta oportuna ni los controles preventivos”. Para él, ahí está la responsabilidad individual en el cuidado de la salud. “La clave de mi éxito, si lo tuve, fue siempre mantener la humildad y no desatender mi propia salud”, afirma.

En momentos en que el sistema de salud se debate en cómo superar la crisis que sigue atravesando, la prevención y la detección oportuna de las enfermedades cardiovasculares demanda, para el cardiólogo, “un esfuerzo compartido entre médicos, universidades, hospitales y pacientes”, sostiene el cardiólogo. Y, cada uno, tiene un papel: los profesionales, mantenerse actualizados; el sistema sanitario, garantizar el acceso a nuevas terapias e intervenciones efectivas, y los ciudadanos, asumir la responsabilidad de reconocer los factores de riesgo, hacer los controles periódicos y consultar precozmente si tienen alguno de los síntomas que los médicos de cabecera les aconsejen prestar atención en las consultas de rutina, según repasa.

Para los médicos jóvenes y los estudiantes de Medicina, guarda tres palabras: “confianza, esfuerzo y perseverancia”. Lo hace a partir de su experiencia. “Si yo pude y aún trabajo, escribo y estudio a mis 94 años, ellos también pueden”, agrega. Su secreto, que comparte ante la consulta, está en combinar “dedicación permanente y una actitud de aprendizaje continuo durante toda la vida profesional”.

Héctor, su hijo, recuerda que durante los años que su padre trabajó en Estados Unidos vivía frente al hospital, miraba dibujos animados o salía a manejar para contrarrestar el estrés y no se tomó vacaciones durante seis de los 11 años que pasó allá, entre formación y trabajo. ¿Por qué? “Estudiar y trabajar eran, para él, herramientas indispensables para alcanzar la excelencia”, respondió a LA NACION. El legado de un médico, para de la Fuente, se mide por el impacto que logra en la salud de sus pacientes y los conocimientos que transmite a su equipo o sus colaboradores.

Oriundo de La Rioja, la medicina empezó a atraerlo desde que era chico. Comenzó a cursar la carrera en la Universidad Nacional de Tucumán, pero terminó por graduarse en 1958 en la Universidad de Buenos Aires. Obtuvo en 1960 el doctorado de Medicina en Estados Unidos, donde siguió su formación en cardiología por 11 años hasta regresar para establecerse profesionalmente en el país en el Güemes.

Hacia finales de 2021, con 84 años y mientras trabajaba en el IADT, trascendió la noticia de que su nombre sería postulado como precandidato al Premio Nobel de Medicina. La propuesta había sido aprobada por el Consejo Superior de la Universidad Nacional de La Rioja. En 2005, la Universidad de Stanford lo había nominado previamente. Al preguntarle si aún queda algún reconocimiento que le gustaría recibir, no evade recordar el Nobel. Pero de inmediato aclara: “Si llega, será para la Argentina. Si no, no cambiará el hecho de que ayudamos a transformar la cardiología intervencionista desde nuestro país y a mejorar la vida de millones de personas”.

En el frontispicio del Instituto Nacional de Estadísticas italiano, en Roma, con sede en un edificio de la época del fascismo, aparece una leyenda: “Los números son el fundamento de la República”. Es una afirmación que supone que, en la base de toda discusión política, hay un elemento último objetivo: los números. Es un debate que aspira, por lo menos, a ser científico, con una posibilidad de referencia compartida a los números como una especie de evidencia indiscutible. Este es el horizonte utópico de la política, de quienes aspiran a que sea una actividad racional.

Pero la política no es así. Está cruzada por el deseo, la ambición, la voluntad del poder. Es capaz, si no distorsiona los números, de interpretarlos de una manera que aleja la discusión de lo que podría tratarse de un intercambio académico. En este problema se encuentra envuelta la Argentina nuevamente, tratando de descifrar qué punto de vista hay que adoptar para entender lo que dicen los números de la economía.

Cuando las opiniones se radicalizan, la aspiración por encontrar un campo común sobre el cual fundar una imagen verdadera de las cosas es todavía más difícil. Así como se dice habitualmente que en la guerra la primera que muere es la verdad, en los ambientes políticos radicalizados también perece.

El presidente Javier Milei está en una situación parecida a la que vivieron algunos de sus antecesores, principalmente tres: Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Mauricio Macri. Al igual que estos expresidentes, debe justificar la falta de dinamismo en la economía, un aspecto que había prometido, y que es esperable para que la gente esté satisfecha.

En ninguno de los tres casos anteriores se admitió que el enfriamiento de la economía se debía a características de la propia gestión económica y a su concepción. Menem le imputaba el problema, con alguna razón, al “efecto tequila”, que tuvo impacto en los mercados emergentes debido a la crisis en México. Menem prometía que, así como había pulverizado la inflación, iba a pulverizar el desempleo. En el mes de junio de 1995, tan solo un mes después de los comicios con los que consiguió la reelección, el desempleo era 18,6%. Fue el drama de Menem hasta que terminó su segundo mandato.

Aquel problema lo heredaría De la Rúa, quien decía que estaban todas las condiciones dadas para que haya una reanimación de la economía. Sin embargo, explicaba que los argentinos eran ahorrativos de tal modo que todavía no habían hecho el click que permitiría que la rueda se pusiera en funcionamiento. El exmandatario tenía economistas en su equipo que, en aquel momento, explicaban la recesión por medio de argumentos desesperados, como la cantidad de feriados que había habido en un mes, que impidieron que la gente fuera de compras.

Macri recibió hasta burlas cuando hablaba de “brotes verdes” y “cataratas de inversiones” que reanimarían la economía. Prometía que ese fenómeno llegaría durante el segundo semestre. Aún así, los semestres se sucedían y aquel augurio no se cumplía. Tampoco reconoció nunca que su modelo incubara una recesión. El segundo ministro de Economía de Macri, Nicolás Dujovne, fue una mosca blanca: admitió que la Argentina estaba en una recesión pero aclarando que no se trataba de una crisis.

Milei se encuentra en la misma situación que sus predecesores: no reconoce que su modelo económico enfríe a la economía como consecuencia de la estrategia elegida para enfrentar a la inflación. A diferencia de sus antecesores, sin embargo, va un paso más allá. En los últimos días, ofreció dos entrevistas de gran significación.

Durante su paso por Nueva York, habló con el editor global de Bloomberg, John Micklethwait. Allí respondió a interrogantes críticos del entrevistador. Micklethwait sometió al Presidente a preguntas complicadas, aunque no las acompañó con repreguntas. Aceptó algunos argumentos de Milei que pueden ser defectuosos. Aquella charla permitió ver cómo funciona el mapa mental del Jefe de Estado, cómo interpreta los fenómenos y cómo intenta explicar ciertos números negativos de la economía que él preside.

Hay una característica central que repite en su segundo intercambio con un periodista. En diálogo con Luis Majul para LN+, atribuye los números ya no a problemas externos, como “la sequía” de Macri o el “efecto tequila” de Menem. Asegura que los datos hablan de una realidad falsa por errores metodológicos en su elaboración estadística. Para Milei, se está usando un termómetro que anda mal debido a que su programa realizó reformas de tal naturaleza que la metodología empleada para medir lo que sucede resulta anacrónica. ¿Es verdad que la política de Milei transformó de tal manera la Argentina que ya no se puede medir como se medía antes? ¿O es una forma de manipular la realidad, atribuyendo a errores metodológicos los problemas del propio modelo económico?

No es la única explicación del Presidente respecto de lo que pasa con la economía. Dice además que, para entender su funcionamiento, no hay que mirar la economía “blanca”, un argumento inusual. Para Milei hay que detenerse en la economía “negra” o informal, que “está volando”. Durante la primera entrevista en Nueva York, sostuvo que eso ocurre debido a que la gente no toma decisiones de inversión de largo plazo y opera provisoriamente, “en negro”, por miedo a lo que pueda venir. Con Majul, fue todavía más allá: atribuyó todo lo negativo a una conspiración política. Según Milei, las cosas no funcionan debido a que existe un complot tanto doméstico como internacional permanentemente en marcha.

Hay también una cuestión entre los números y Milei, aspecto raro ya que él es economista. Hace poco dijo que Lula da Silva, presidente de Brasil, le había dado a Sergio Massa US$1000 millones para favorecerlo en su campaña electoral. Ahora habla de los US$70.000 millones de una corrida y 20.000 terroristas deportados, a quienes acusa de ser personas que se infiltran impulsados por gobiernos extranjeros que quieren destruir el modelo argentino.

Un importante ensayista, filósofo francés, Jean-François Revel, que no tenía aprecio por los antropólogos, decía: “Cuando los leo a los antropólogos respecto de cosas que sé, empiezo a dudar sobre lo que me dicen de cosas que no sé”. Habiendo un presidente que se maneja así con las cifras, como las de “terroristas deportados” –de acuerdo con las estadísticas del Ministerio de Seguridad y Migraciones, serían menos de 1700 las personas que tuvieron problemas para ingresar al país–, surge la duda respecto de qué cómo se manejará también con otros números.

Él mismo reconoció en su última entrevista que en la primera parte del año hubo un bajón recesivo, derivado de problemas políticos del año anterior. Mientras ese bajón ocurría, sin embargo, se enojaba con quienes lo mencionaban. Aparece una dificultad para admitir cuál es el verdadero funcionamiento de la realidad. Micklethwait lo deja en claro durante la charla en Nueva York. Le advierte que tenga cuidado con no reconocer los problemas económicos, ya que podrían provocar un problema electoral en 2027.

Milei vincula estos obstáculos no a una falla en su receta sino al miedo a que su receta sea abandonada. No es la única interpretación. La senadora nacional Patricia Bullrich, voz disonante dentro del Gobierno, sostiene que el que debe ser reelegido es “el modelo”, una frase que llamó la atención. Para la jefa del bloque de La Libertad Avanza (LLA) en el Senado, la orientación económica promercado, con menos estatización, mayor competitividad y modernización, debe ser preservada en el tiempo. La afirmación de Bullrich sugiere la posibilidad de que quizás Milei no sea el candidato que garantice la continuidad de esta orientación. Tal vez haya que buscar otro candidato. ¿Ella? Es una fisura importante dentro del oficialismo, pero que todavía no está expuesta.

Al advertir a Milei sobre el vínculo entre la economía y las elecciones, el editor global de Bloomberg no se refiere a cifras en particular. Un trabajo de la encuestadora MIDE, que lidera Gonzalo de Janín, pregunta “¿En qué dirección va el país desde que asumió el gobierno de Javier Milei?”. Entre los votantes de Milei, el 69% dice que va en la dirección correcta, mientras que el 31% coincide en que el rumbo es equivocado. Para el caso de Bullrich, están en el orden del 60% y 40% respectivamente. Cuando la exministra de Seguridad realiza gestos de diferenciación, es necesario distinguir cuáles son los temas en los que discrepa. Esas cuestiones serán los temas de discusión de la próxima campaña presidencial. Los números negativos, por más que Milei lo atribuya a errores metodológicos, impactan sobre la lógica de poder del propio oficialismo.

El Índice de Confianza en el Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella para el mes de septiembre se ubicó en 1,94 dentro de una escala del 1 al 5. Hubo una variación de -5,9% con respecto al mes de agosto. Es una caída importante ya que demuestra que la administración Milei nuevamente toca un piso, tal y como ocurrió en septiembre de 2025 y el pasado julio. Desde diciembre, la confianza cayó más de un 21%.

Este índice tiene una característica: misteriosamente, tiene una correlación de votos que obtendría el oficialismo si hubiera una elección el día en el que se emite. De esta manera, si hoy se votara, el Gobierno tendría hoy un 38,8% de los votos. Hay que tener en cuenta que, para ganar en primera vuelta, el sistema de balotaje exige entre un 40% y 45%.

Ahora bien, Milei está convencido de que hay un complot y de que los números están mal tomados por errores metodológicos, pero según el índice la gente cree otra cosa. Y el problema de la política es que el Gobierno debe lograr que la gente le crea. Hay una divergencia cada vez mayor entre la imagen de las cosas que tiene el Presidente y la que empieza a tener el electorado. Hay una tendencia de los mandatarios de pensar que, como le hace decir Sartre a uno de sus personajes, “el infierno son los otros”: el que opina distinto y no coincide en el diagnóstico.

Hay un malestar objetivo que tiene que ver con la caída de los salarios -que el Presidente niega- y la caída de la inversión. Si miramos en términos reales, cayó 11% medida año a año. En algunos sectores incluso bajó mucho, como en la fabricación de maquinaría (15%). La construcción se redujo en un 0,1% y el equipamiento para transporte en un 22%.

Al mismo tiempo, todas estas dudas, acompañadas por un clima de mucha incertidumbre internacional, hace que crezca el riesgo país, que está aumentando en muchos países emergentes, pero, comparativamente, en la Argentina mucho más. Es importante porque es el costo del crédito. Si el gobierno de Milei tuviera la expectativa, que la tiene, siempre frustrada, de salir al mercado internacional con un bono, hoy se le haría muy cuesta arriba porque se le cobraría una tasa muy alta.

El riesgo país de Uruguay, que acaba de tener una revisión “excelente” del FMI, es 65 puntos. Uruguay está gobernado por la centroizquierda del Frente Amplio y tiene un ministro de Economía muy profesional como Gabriel Oddon. El índice de Perú es 106; el de México, 196. El de la Argentina, en cambio, está en 628. Ese es un problema que inquieta al equipo económico porque implica que al país se le complica ser financiado. Es difícil que entre la sangre del dinero a mover la economía y, por lo tanto, nos tienen que financiar otros estados. Termina siendo una paradoja: un gobierno de alguien que odia al Estado tiene que recurrir al Estado -al de Estados Unidos y al que está representado por bancos multilaterales, como el BID o el Banco Mundial, para conseguir garantías al financiamiento.

Milei consiguió el cheque de Trump de 20.000 millones de dólares el año pasado. Luego logró una masa de dinero del BID, el Banco Mundial y la CAF, para respaldar créditos. No alcanza la garantía argentina y la gente que presta le tiene más confianza a esos bancos multilaterales. Se terceriza la confianza. También en lo institucional: las empresas que invierten prefieren que, en caso de conflicto, se resuelva en los tribunales de Estados Unidos.

La semana pasada se formuló un anuncio importante en Nueva York: un paquete de 7000 millones de dólares del EXIM Bank y la Corporación Financiera para el Desarrollo (DFC) de Estados Unidos para financiar un proyecto energético que consiste en un sistema licuefacción de gas que lleva adelante YPF. Allí interviene Pumco, una empresa importante de EE.UU. para la cual se dispone el financiamiento. Se trata de mecanismos que el sistema americano tiene para sus propias empresas.

Pumco está asociada al ENI (Ente Nacional de Hidrocarburos), de Italia, y eso hizo que Horacio Marín, presidente de YPF, espere que haya también crédito de un banco internacional público y una empresa de Emiratos Árabes Unidos.

No se trata de un crédito, sino de una masa de dinero para respaldar créditos del sector privado, que ahora hay que conseguir.

No es la primera vez que sucede, ya que hay cuatro experiencias anteriores del mismo tipo, para distintos lugares del planeta en los cuales hay que estimular para Occidente la obtención de hidrocarburos o minerales críticos. Es decir, detrás de todo esto se dibuja la confrontación con China. Y la Argentina consigue la garantía para el financiamiento porque está alineada con los Estados Unidos.

En los otros proyectos similares se hicieron los anuncios de determinados montos de dinero que todavía no se aplicaron y ya pasaron alrededor de tres años. Son procesos muy lentos. El propio Marín dijo que todo lo que se habla debe ser aprobado por el directorio del EXIM Bank.

El problema principal es la dificultad para conseguir financiamiento para animar la inversión. Este miércoles, el Gobierno se traslada a París porque va a haber una gran presentación argentina a cargo de Ian Sielecki, joven y muy eficiente embajador en Francia. Será muy importante porque van a asistir muchos empresarios europeos. De hecho, los presidentes de XRG, la empresa de Emiratos Árabes Unidos, y del ENI -los dos beneficiarios del anuncio del EXIM Bank y la DFC van a entrevistarse allí. En París se harán otros anuncios de inversiones. Irán 14 gobernadores y 3 jueces: Eduardo Farah, Sergio Fernández, caudillo del fuero contencioso administrativo, y otro de la Cámara Federal de General Roca, la que tiene jurisdicción sobre Vaca Muerta.

La Argentina se traslada a París en busca de inversiones. Cuesta mucho conseguirlas. A tal punto de que los que realmente ponen una moneda obtienen ventajas extraordinarias. Eduardo Eurnekian acaba de conseguir una nueva renovación del convenio para manejar los aeropuertos. Ahora le piden que ponga 600 millones de dólares pero renuevan el contrato para 2049, con una opción para extenderlo hasta 2056. Incluso, antes había estado cerca de que le renueven el contrato hasta 2066, en una maniobra que firmaba Facundo Leal, el funcionario al que luego le encontraron 2 millones de dólares y drogas en su departamento. Ahora está en prisión domiciliaria.

La concesión a Eurnekian se da con una tasa de retorno de 14,30%, lo que es muy generoso. De hecho, el empresario administra el aeropuerto de Florencia y la tasa de retorno de ese contrato es de 8,2%. El beneficio que obtuvo Eurnekián es muy importante: es el empresario que tuvo durante varios años contratado a Milei.

También hay otro caso similar: el del grupo de Daniel Vila, José Luis Manzano y Mauricio Filiberti, que acaba de conseguir, de forma disimulada en la ley que elimina el subsidio de zonas frías para un 1.600.000 personas, que les condonen una deuda gigantesca de las distribuidoras eléctricas. Ellos han adquirido durante muchos años la energía sin pagarla y esa deuda que contrajeron con quien se las vende, Cammesa, una empresa del sector público, se las condona con el argumento de que no se les dieron las tarifas que les tendrían que haber dado para poder pagar esa energía.

Manzano hace grandes negocios con este gobierno pero apareció, raramente, en la reunión que mantuvo el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, en Nueva York. El gobernador se jacta de no haberlo invitado y no sabemos por qué fue. Milei se debe haber alterado porque le da negocios y es amigo de su hermana y de Santiago Caputo. ¿Está olfateando un cambio? Quizás el que se siente más traicionado es Sergio Massa, que es amigo suyo.

Massa es un competidor de Kicillof y está lanzado a la presidencia, aunque, ahora con un problema: Máximo Kirchner sostiene que la candidata debe ser su mamá. Asegura que ella quiere ser candidata y está esperando que el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas diga que tiene derecho a ser candidata porque es “inconstitucional” haberle vedado la candidatura cuando la sancionaron por el manejo de la obra pública en Santa Cruz.

Cristina Kirchner marca territorio y deja visto que, si ella no es candidata, los que sí lo sean van a serlo solo porque ella está proscrita. No es una forma de obtener una candidatura, sino poder: quien se postule está aprovechando mi proscripción.

En el peronismo se ha desatado una interna. Los peronistas huelen poder, como también lo hacen Manzano y Patricia Bullrich. Massa está ansioso por fustigar a Kicillof. Milei está ajeno a ese problema. Pero el domingo serán las elecciones en Brasil, donde Lula está empatado con el hijo de Bolsonaro. Allí intervinieron Trump y Xi Jinping, presidente de China. Es una elección globalizada.

Para la Argentina, esa globalización conflictiva es la expectativa de que, si bien desde afuera llegan los problemas, desde afuera también lleguen las soluciones.

En 1998, dos grandes historiadores, José Carlos Chiaramonte y Oscar Terán, le hicieron una entrevista muy interesante a Tulio Halperín Donghi que fue publicada en Todo es Historia. Allí, Halperín Donghi dijo: “El drama de la Argentina es que tuvimos una gran oportunidad entre 1870 y 1930 y, desde entonces, no hacemos nada más que esperar que el mundo nos ofrezca otra oportunidad. Y en esa espera, vamos decayendo”. 30 años después de esa entrevista, seguimos esperando lo mismo.

A los nueve años, Jacob Tremblay recorría la temporada de premios de Hollywood con la naturalidad de quien todavía no terminaba de comprender la dimensión de lo que sucedía a su alrededor. Había protagonizado La habitación junto a Brie Larson y posaba con Leonardo DiCaprio y Steven Spielberg. Mientras buena parte de la industria hablaba de él como una de las grandes revelaciones del cine, sus prioridades eran bastante distintas: conocer a los personajes de Star Wars y aprovechar las piletas de los hoteles por los que pasaba. “La mayor parte del tiempo solo veía un mar de piernas”, recordó años después, en diálogo con The New York Times.

Una década más tarde, aquel chico está a punto de cumplir 20 años y ya se topó con un nuevo desafío. Este 25 de septiembre estrenó Unabomber (Netflix), película dirigida por Janus Metz en la que Tremblay interpreta al joven Ted Kaczynski, el prodigio matemático que ingresó a Harvard a los 16 años y que décadas más tarde se convertiría en el terrorista que da nombre al film. Russell Crowe, Shailene Woodley y Annabelle Wallis completan el elenco principal.

La película, inspirada en hechos reales, alterna dos momentos de la vida de Kaczynski: sus años como estudiante en Harvard, cuando participó de controvertidos experimentos psicológicos dirigidos por el profesor Henry Murray, interpretado por Crowe, y la posterior investigación del FBI para dar con el Unabomber.

El caso real se extendió durante casi dos décadas. Entre 1978 y 1995, Kaczynski colocó 16 bombas que mataron a tres personas e hirieron a casi dos docenas. Sus primeros objetivos vinculados con universidades y aerolíneas dieron origen al nombre con el que el FBI bautizó la investigación, UNABOM —por “University and Airline Bombing”—, y del que luego derivó el apodo Unabomber. Finalmente, fue detenido en 1996 y murió en prisión en 2023.

Para Tremblay, el personaje representa algo más que un nuevo trabajo: forma parte de la transición que lleva años construyendo entre el actor infantil que Hollywood conoció y el intérprete adulto que quiere ser.

El actor conocía el caso apenas superficialmente cuando recibió el papel. Para prepararse investigó especialmente las motivaciones de Kaczynski y leyó todo lo que pudo de su manifiesto, aunque intentó no perder de vista una diferencia fundamental: “Estoy interpretando al Unabomber antes de que ocurrieran los ataques. Por eso, aunque era importante entender todo ese contexto para mi actuación, como lo interpreto a sus 16 años, quería mantenerlo un poco separado, pero tener todo el resto en el fondo de mi cabeza”, explicó en diálogo con el programa Today.

Para encontrar un punto de contacto con alguien de quien se siente profundamente distante, recurrió a su propia infancia. Kaczynski había ingresado a Harvard a los 16 años; Tremblay también sabía qué significaba ser un chico en espacios dominados por adultos. “Puedo identificarme con la idea de ser la persona más joven de la habitación y con cómo eso puede resultar un poco incómodo a veces”, explicó. La comparación, aclaró, termina ahí: mientras él recuerda haber estado “rodeado de gente increíble” durante toda su carrera, la película muestra una experiencia radicalmente distinta. “No creo que pueda ser más diferente de este personaje. Pero eso era algo a lo que podía aferrarme”.

El rodaje le permitió, además, trabajar con Russell Crowe, a quien admiraba desde antes. Tremblay contó que aprendió mucho simplemente observándolo actuar. “No puedo creer que haya tenido la oportunidad de trabajar con este tipo”, contó.

Su historia

Nacido el 5 de octubre de 2006 en Vancouver, Canadá, Tremblay llegó a la actuación casi por contagio familiar. Tenía apenas 5 años cuando comenzó a acompañar el recorrido de su hermana mayor, Emma, que ya hacía castings y más tarde tendría papeles en películas como Elysium y The Giver. Él también quiso probarse frente a cámara, y luego su hermana menor, Erica, seguiría el mismo camino.

Después de algunos comerciales, consiguió su primer papel cinematográfico en Los Pitufos 2, estrenada en 2013. El salto llegaría poco después. A los 7 años envió una prueba grabada para La habitación, adaptación de la novela de Emma Donoghue que preparaba el director irlandés Lenny Abrahamson.

Cientos de chicos habían sido considerados para interpretar a Jack, el hijo de una mujer secuestrada que pasó años encerrada con él en un pequeño cobertizo. Cuando Abrahamson conoció a Tremblay, sintió que la búsqueda había terminado.“No había película sin Jake”, aseguró.

Aquella experiencia también le dejó una herramienta que todavía utiliza. Cuando le preguntaron cómo conseguía desprenderse de un personaje tan oscuro, Tremblay dijo: “Creo que desde La habitación, porque era algo muy serio y yo lo hice siendo tan chico, aprendí bastante bien a apagar ese interruptor”, contó recientemente en CBS. “Volvés a tu casa, te das una ducha, de alguna manera te lo sacás de encima y al día siguiente estás listo para volver”.

La película transformó su carrera. Brie Larson ganó el Oscar como mejor actriz, mientras Tremblay obtuvo el Critics Choice Award como mejor intérprete joven y fue nominado por el Sindicato de Actores. Con apenas 9 años, pasó de los sets de filmación a recorrer alfombras rojas y ceremonias junto a algunas de las mayores estrellas del cine.

Pero mientras su carrera avanzaba a una velocidad poco habitual para un chico de su edad, en su casa intentaban que el resto cambiara lo menos posible. Su padre, Jason Tremblay, trabaja en la policía de Vancouver y su madre, Christina, se dedicó al cuidado de la familia.

Tremblay atribuye a ellos buena parte de la relación que consiguió mantener con la actuación. En una reciente entrevista con The New York Times, contó que el trabajo nunca fue presentado en su casa como una obligación y destacó también el cuidado de sus representantes a la hora de decidir a qué ambientes podía estar expuesto. “Realmente fueron mis padres”, señaló. “Estuve realmente protegido”.

Nunca dejó de ir al colegio y vivir su infancia. “Mi vida ha sido muy linda. Siento que logré encontrar un muy buen equilibrio entre el trabajo y una buena infancia. Pude ir a una escuela pública prácticamente toda mi vida. Actuaba y al mismo tiempo iba al colegio, y estoy muy agradecido con el sistema educativo canadiense”, contó en CBS.

De Jack a Auggie

En 2017 apareció el personaje que terminaría de fijarlo en la memoria del público: Auggie Pullman en Extraordinario, junto a Julia Roberts y Owen Wilson.

Para interpretar al chico con una deformidad facial congénita que comienza a asistir a la escuela después de años de educación en su casa, Tremblay pasaba alrededor de dos horas en maquillaje entre prótesis faciales y de cuello, peluca, lentes de contacto y dentadura. Pero la preparación no quedó limitada a la caracterización: se puso en contacto con chicos que vivían con diferencias faciales y llevó al rodaje una carpeta con las cartas que ellos le habían enviado. Antes de algunas de las escenas más difíciles volvía a leerlas.

A medida que él crecía, también empezó a buscar personajes distintos. En 2019 llegó Chicos buenos, una comedia producida por Seth Rogen en la que interpretó a uno de tres preadolescentes que intentaban descifrar un mundo adulto que apenas entendían.

En paralelo encontró en la animación una posibilidad distinta. Fue la voz protagonista de Luca, de Pixar; interpretó a Flounder en La Sirenita y prestó su voz al protagonista de Orión y la oscuridad. El recorrido le permitió pasar de un género a otro mientras, fuera de la pantalla, dejaba de ser el niño con el que Hollywood lo había identificado.

Después llegaron personajes cada vez más alejados de aquella primera etapa. En The Life of Chuck, adaptación de Stephen King dirigida por Mike Flanagan, interpretó una versión joven del personaje central. Y en Sovereign, estrenada en 2025, compartió pantalla con Nick Offerman como Joe Kane.

Una vida más allá de Hollywood

En 2024, Tremblay terminó la secundaria en Walnut Grove Secondary School, en Langley, British Columbia. Por ahora decidió no ir a la universidad, aunque la mayoría de sus amigos sí lo hacen. “A veces es difícil cuando se van a estudiar. Ahora, con el receso, todos volvieron a la ciudad. La banda está otra vez junta”, celebró en diálogo con Today.

View this post on Instagram

A los 19 años, esa normalidad convive con una carrera que comenzó cuando todavía estaba en la escuela primaria. Conserva en su habitación el Children’s & Family Emmy que ganó por su trabajo de voz en Orión y la oscuridad. “A veces es lindo despertarme y verlo ahí. Es un buen recordatorio del trabajo que pude hacer”, contó.

Por ahora, su intención es seguir experimentando. “Me gusta cambiar, probar géneros diferentes, hacer comedia y drama. Eso me resulta mucho más emocionante que quedarme en un tipo específico de película”, reflexionó sobre el futuro de su carrera.

Hace videos desde los 12 años, pero durante mucho tiempo creyó que no conseguiría convertir aquella pasión en una profesión. A los 18, después de alcanzar los 100.000 suscriptores sin obtener ingresos suficientes para mantenerse, Iván Buhajeruk -conocido como Spreen- decidió relegar su canal y comenzó a estudiar Diseño Industrial. La cuarentena, sin embargo, alteró el rumbo de su historia: encerrado en su casa y con años de experiencia acumulada frente a la computadora, encontró el momento indicado para volver a intentarlo.

En 2023 llegó a convertirse, durante un mes, en el streamer más visto del mundo, por encima de figuras como Ibai Llanos y varios de los creadores estadounidenses que dominaban las plataformas. Hoy, lejos de aquel adolescente que editaba los videos de los actos escolares, encabeza una estructura profesional integrada por productores, editores, diseñadores gráficos y especialistas digitales. Además, hace pocos meses lanzó su propia marca de alfajores, Giga, y el 6 de septiembre hizo historia en Buenos Aires al romper el récord Guinness del alfajor más grande del mundo. En diálogo con LA NACION, Spreen cuenta su historia.

—En 2023 llegaste a ser el streamer más visto del mundo. ¿Cómo cambió el público desde aquel momento?

—La cuarentena produjo un efecto muy grande en el streaming, pero después también hubo un rebote. La gente se hartó de estar encerrada mirando una pantalla y empezó a consumir menos. Hoy el público elige mucho más lo que ve. Ya no mira simplemente porque está en su casa y no tiene otra cosa para hacer. Hay una oferta infinita entre los streams, las redes y plataformas como Netflix o Amazon. Para conseguir que alguien decida sentarse una tarde a verte, tenés que generar algo que realmente le llame la atención.

—¿Cómo pensás tus contenidos? ¿Todavía te guiás por la intuición?

—Al principio fue completamente intuitivo. Hoy existe un sistema mucho más grande para producir los videos y los eventos, pero trato de no perder esa inocencia de decir: “Se me ocurrió esta idea, voy a hacerla y ya está”. A veces no me fijo si alguien hizo algo parecido: lo hago a mi manera y veo qué sucede. Pensar demasiado también puede quitarle frescura al contenido.

—¿Cuántas personas trabajan actualmente con vos?

—Alrededor de veinte personas son las que están activamente dedicadas a mi contenido. Tengo un equipo presencial que ayuda a producir eventos y otro digital, que trabaja en proyectos vinculados con juegos. También están los editores, los diseñadores de miniaturas y los diseñadores gráficos. Es una estructura muy grande y, además, se expande de acuerdo con cada proyecto: a veces necesitamos programadores, desarrolladores o personas que armen mapas para algún juego.

—¿Tus padres participan de ese proyecto?

—Sí. Mi papá me ayuda muchísimo. Confío plenamente en él y también tiene experiencia para asesorarme con las inversiones y con el manejo de mi dinero. Hablamos mucho para que yo también sepa qué está haciendo y qué posibilidades tenemos. Al principio mis padres no entendían demasiado, pensaban que estaba jugando a ser Rubius. Empezaron a interesarse cuando vieron resultados y entendieron que esto realmente podía convertirse en mi futuro.

—En ese momento estabas estudiando Diseño Industrial. ¿Por qué abandonaste la carrera?

—Había cursado dos años. Cuando comenzó la cuarentena decidí que tenía que aprovechar el momento que atravesaba el streaming. Pensaba: “No sé si me va a ir bien o mal, pero ahora está funcionando. La facultad puedo retomarla el año que viene”. Después me empezó a ir muy bien y nunca volví, aunque averigüé para estudiar en la UCA y también vi otras carreras.

—¿Te sirvió algo de aquella formación para tu trabajo actual?

—Muchísimo. Un profesor nos dijo: “A partir de ahora son diseñadores industriales y tienen que observar todo como diseñadores industriales”. Teníamos que mirar un vaso y pensar cómo había sido creado, cuáles eran sus procesos. Yo pensé: “¿Por qué no puedo hacer esto con los videos?”. Empecé a mirar todo como si ya fuera un creador de contenido consolidado. De pronto, todo lo que veía podía transformarse en una idea. Hay que estar abierto a recibirlas, sin estar desesperadamente buscándolas.

—Decidiste irte de la casa de tus padres cuando tenías 19 años.

—Vivíamos en Santo Tomé, cerca de un campo, y no llegaba una conexión de Internet que me permitiera hacer streaming. En mi casa no me faltaba nada y mi mamá no entendía por qué quería mudarme. Le explicaba que necesitaba fibra óptica para intentar dedicarme a esto. Finalmente ahorré durante unos meses, calculé que podía mantenerme solo durante cinco meses y les dije que iba a hacerlo de todas maneras. Cuando me mudé, empecé a tomar decisiones que desde la casa de mis padres no me animaba a tomar.

—¿Qué pensás que tuviste vos para destacarte entre tantos streamers?

—No sé cuál es mi diferencia. Creo que hubo suerte: estar en el momento indicado, con los conocimientos y la experiencia necesarios. Haber hecho videos desde los 12 hasta los 18 me preparó para aprovechar la cuarentena. Fue suerte acompañada por una pasión y por muchos años de trabajo. Podés ser el mejor del mundo haciendo algo, pero, si no tenés un poco de suerte, es muy difícil.

—En 2024 protagonizaste una enorme polémica cuando ingresaste como titular en Deportivo Riestra y jugaste menos de un minuto. ¿Cómo viviste aquella repercusión?

—Yo sabía que iba a provocar una reacción porque se trataba de una acción publicitaria pensada para llamar la atención. Entiendo que algunas personas lo hayan considerado una falta de respeto y estoy de acuerdo con parte de las críticas. Lo que sucedió fue que, como al principio no se sabía exactamente qué iba a pasar, muchos creyeron que yo seguiría jugando o que le había quitado el lugar a un futbolista. Pero fue una sola vez, durante un minuto, y no le saqué el puesto a nadie.

—También intervino Lionel Scaloni y sostuvo que el episodio había sido una falta de respeto para quienes luchan por llegar a Primera...

—Entiendo perfectamente esa mirada. Lo que siempre digo es que yo no cumplí el sueño de ese chico que se esfuerza para convertirse en futbolista. Quien trabaja para llegar a Primera no sueña con entrar un minuto, salir y no jugar nunca más: sueña con desarrollar una carrera y vivir de eso. Lo mío fue algo externo al deporte, una publicidad. Como creador, me sirvió para llegar a personas que no me conocían, especialmente a un público más grande.

—¿El “hate” sirve?

—Sí, puede servir, siempre que vos sientas que lo que hiciste no es realmente malo. No tengo problemas en escuchar críticas u opiniones diferentes. Otra cosa sería cometer algo que yo mismo considero incorrecto y recibir críticas por eso. En este caso, por cómo lo experimenté, sé que fue una acción publicitaria para generar impacto.

—¿Hay propuestas económicas que rechazás?

—Sí. Aparecen productos o juegos que ofrecen mucho dinero, pero que no me gustan, y no los acepto. Siempre les digo a quienes me siguen que, si me ven promocionando algo, es porque me interesa. Ahora tengo el privilegio de poder elegir, aunque incluso antes trataba de mantener ese criterio.

—¿Es verdad que querías viajar al espacio?

—Sí. Lo había averiguado incluso antes del viaje de Katy Perry. Hay empresas privadas que organizan vuelos turísticos y estuve buscando marcas que quisieran acompañar el proyecto. Entiendo que no se animen porque existe un riesgo y ninguna quiere quedar asociada a una eventual catástrofe. Pero yo lo haría. La experiencia de ir al espacio me parece una locura.

—¿Cómo observás a los medios tradicionales?

—Durante un tiempo los veía oxidados, pero creo que se actualizaron mucho. En la Argentina demoraron en llegar al mundo digital, aunque hoy la mayoría ya está bastante adaptada. Los medios son importantes para potenciar ideas y proyectos. Incluso me interesé por el tema, investigué y leí bastante. Creo que los medios tradicionales y los creadores podemos complementarnos.

—¿Sentís que un streaming también es un medio de comunicación?

—Sé que el mío lo es, pero trato de no ser demasiado consciente porque si pensara permanentemente que me están viendo entre 15.000 y 20.000 personas en vivo, me quedaría quieto, buscando las palabras exactas, y perdería espontaneidad. Mi stream es entretenimiento: estoy en mi casa, hablando durante muchas horas como si estuviera con amigos. No doy noticias ni intento expresar una mirada profesional. Si hablo sobre una noticia, lo hago desde un punto de vista absolutamente personal.

—¿Eso te exime de responsabilidad por lo que decís?

—Entiendo que existe una responsabilidad y que cuanto más público tenés, mayor es tu capacidad de influencia. Pero también creo que no se debe interpretar como una opinión profesional todo lo que dice alguien que se dedica al entretenimiento. Después de diez horas hablando sin parar, probablemente alguna tontería se me escape. Mientras no sea algo que lastime a alguien o ejerza una influencia negativa, forma parte de esa espontaneidad.

—La muerte de Gaspi te afectó profundamente. ¿Cómo atravesaste ese momento?

—Me golpeó de una manera que nunca había experimentado. Nunca había perdido a alguien tan cercano, de mi edad y que hiciera algo parecido a lo que hago yo. Durante una semana no pude prender el stream porque sabía que me iban a preguntar y no iba a poder sobrellevarlo. Mi equipo y mis amigos me hicieron entender que, sin importar cuándo volviera, iba a tener que enfrentarlo. Decidí hablar para rendirle el respeto que merecía y compartir el dolor con la gente.

—¿Te quedaron cosas pendientes con él?

—Muchísimas, como a la mayoría de quienes lo conocíamos. Todos queríamos hacer algo con Gaspi. Era muy buena persona y tenía una mirada muy artística sobre la creación de contenido. Cuando alguien hacía algo interesante, se acercaba y se lo decía. Después de su muerte aparecieron muchos mensajes suyos valorando el trabajo de otros creadores. Había participado hacía poco en uno de mis eventos de ping-pong y habíamos hablado de que probablemente estaría también en el siguiente.

—¿Su muerte modificó tu manera de vivir?

—Sí. Me asustó. La muerte era algo muy lejano para mí y, después de perder a alguien cercano de mi edad, empecé a tenerla más presente. Ahora me hago más chequeos y, si me duele algo, enseguida me preocupo. Pero intento encontrar un equilibrio. Hay cosas que uno tiene que hacer a pesar del miedo, porque, de lo contrario, no saldría nunca de su casa. Por eso todavía me animaría a viajar al espacio.

—Vas a participar de Generación, un encuentro que reunirá a creadores, streamers y medios tradicionales. ¿Qué expectativas tenés?

—Me genera mucha curiosidad porque cuando era chico fui como público a espectáculos de creadores de contenido y ahora voy a estar del otro lado. Además, vendrán al país muchos amigos que viven afuera y que desde hace tiempo prometían venir. Todavía estamos evaluando qué vamos a hacer en el escenario: hay muchísimas ideas, algunas difíciles de concretar, pero prefiero que sobren. Si algo resulta imposible, tenemos alternativas.

—¿Cómo te presentarías ante los padres de los chicos que te siguen?

—Como un creador de contenido multifuncional. Hago muchas cosas, pero siempre elijo proyectos que me apasionan. Cuando algo me gusta, intento hacerlo de la mejor manera posible.

—¿Spreen es un personaje diferente de Iván?

—No existe un alter ego permanente. Puede aparecer al principio, pero no podría fingir durante tantas horas porque sería agotador. Quizás durante la primera hora del stream soy más Spreen. Después de tres horas, termino siendo completamente Iván, liberado y diciendo cualquier cosa.