Desde niño tuvo que aprender a convivir con el hecho de “sentirse solo”, pero encontró en la actuación la llave para conectarse con el mundo. El cine le dio a Tim Curry la posibilidad de interpretar a dos oscuros personajes que dejaron huella en la pantalla, pero su carrera se vio truncada por el derrame cerebral que, en 2012, lo dejó en silla de ruedas y lo desafió a aprender a hablar nuevamente.

Timothy James Curry tiene hoy 80 años, y asegura que hace 14 que nació nuevamente. Incluso él mismo admitió que se salvó de “milagro” gracias a que al momento del incidente no estaba solo, sino que lo acompañaba su masajista. “Lo que he aprendido es que, tanto para uno mismo como para quienes te rodean, vivir en la oscuridad total es aburrido y molesto. Sin picardía, sin encanto, sin risas, no eres divertido ni para ti ni para quien te rodea. En cuanto al futuro, es un lugar muy incierto para mí, y así lo prefiero”, reflexionó en su biografía el inglés que en 1975 le dio vida a uno de los malvados más icónicos de todos los tiempos en pantalla grande.

Roles que dejaron huella

Hace poco más de medio siglo Curry interpretó a Frank-N-Furter en The Rocky Horror Picture Show, la película dirigida por Jim Sharman que se convertiría en un clásico. Lo había hecho antes en el teatro en Londres y en Los Ángeles; sin embargo, el fracaso de taquilla inicial de la película lo desalentó, según confesó 50 años más tarde al punto que sintió que aquella ausencia de espectadores podría ser el inicio del final de su carrera. El furor por el filme llegó un año después del estreno cuando comenzó a proyectarse en el horario de trasnoche en las salas de Nueva York y el boca a boca hizo lo demás.

En más de una oportunidad el artista destacó el mensaje del largometraje: “Sé quién quieras ser, y ten el valor de hacerlo”. Curry no solo puso su cabeza desde lo interpretativo, sino que fue quien tuvo la idea de que su personaje usara tacones de plataforma con lentejuelas, e incluso durante el rodaje aprendió a maquillarse.

Varios años después, en 1990, Curry volvería a interpretar a un villano que dio mucho de qué hablar: compuso a Pennywise en la adaptación de la novela de Stephen King It en 1990. Fue también Rooster en Annie (1983), el Señor de las Tinieblas en Leyenda (1985), el conserje del hotel y narrador de Mi pobre angelito 2: perdido en Nueva York (1992) y el Cardenal Richelieu de Los tres mosqueteros (1993), entre otros. Además, le puso su voz a numerosos personajes animados

A pesar de sus logros, en más de una ocasión recordó el papel que le quedó pendiente: Hannibal Lecter en El silencio de los inocentes, rol que finalmente quedó a manos de Anthony Hopkins. “Lo deseé con toda mi fuerza cuando leí el guion, pero mi agente no pudo conseguirme la audición”. También se ilusionó con ser Marv (Daniel Stern) en Mi pobre angelito; no lo logró, pero tuvo revancha y pudo interactuar con Kevin McAllister (Macaulay Culkin) en la segunda entrega de la exitosa saga.

Un antes y un después

“Me estaban dando un masaje, y el chico que me lo daba me dijo: ‘Estoy preocupado por ti. Creo que deberíamos llamar a un médico’. Me sentía bien. No tenía ningún síntoma. No me dolía nada. Pensé que era una tontería pero esa llamada lo cambió todo", relató en diálogo con Ben Mankiewicz para la CBS, y agregó que cuando supo que lo que tenía era un derrame cerebral no pudo evitar asustarse y pensar en su padre, que falleció luego de un episodio similar siendo muy joven.

Los tiempos posteriores al derrame que sufrió en 2012 no fueron fáciles. Le llevó meses de rehabilitación poder recuperar su habla, habilidad que le permitió seguir trabajando, doblando personajes en diferentes films: “Fue muy raro, odiaba no poder hablar”. Hasta que en 2016 se animó a reaparecer en público y dejar de ser solo una voz, cuando participó de la celebración por los 40 años de The Rocky Horror Picture Show; en 2024, Curry realizó un cameo en el film de terror Stream.

Alguna vez el actor también reflexionó sobre la muerte. “Creo que todos tenemos miedo, pero sospecho que al final la recibiré con los brazos abiertos. Creo que puede ser muy reconfortante decir adiós, y quiero ganármelo", aseguró. “No admiro mucho la autocompasión, supongo que por el legado de mi madre (…) Es algo por lo que estoy agradecido. ¿Por qué eres tan importante como para compadecerte?”.

“Estoy en esta ridícula silla, todavía no puedo caminar. No podré cantar ni bailar próximamente. Tengo serios problemas con mi pierna izquierda. Pero el humor me salvó. Es parte de mi ADN”, describió su presente el año pasado en una conferencia en la que se celebró el medio siglo de la icónica película que lo hizo popular. A tal punto la risa lo ayudó que decidió redoblar la apuesta y decidió bautizar Teddy a su brazo izquierdo (inmovilizado). “Experimenté con todo tipo de actitudes respecto a mi situación y siempre termino inclinándome hacia el lado positivo de la vida”.

“Mundo oscuro”

La resiliencia no es algo que le sea ajeno: la vida de Curry dio un giro abrupto tras la muerte de su padre, ocurrida cuando él tenía 12 años, y las constantes mudanzas que tuvo que realizar su familia. Al igual que él, su padre sufrió un derrame cerebral: “Al subir a la ambulancia me pidió que cuidara de mi madre. Eso me desconcertó mucho. Pensé: ‘¿Cómo voy a hacer eso? Cuando él murió me sentí muy solo y comprendí que el mundo era oscuro, que no había garantía de felicidad”.

Alguna vez al referirse a su madre Patricia recordó que creía que era “bipolar”: “Podía ser cruel conmigo. Mi éxito no parecía ser importante para ella. Me dijo: ‘Pensé que se te iba a subir a la cabeza’. Ella hubiera preferido que pasara desapercibido, pero nunca lo hice”. La llegada del nuevo milenio fue fatal para el actor ya que entre 1999 y 2001 fallecieron de cáncer su mamá y su hermana mayor.

Durante los tiempos difíciles fue su amiga y manager, Marcia Hurwitz, quien se mantuvo a su lado. Sin embargo, y aunque se anima a contar detalles tristes de su infancia, por ejemplo, prefiere no ahondar en sus relaciones amorosas.

En su biografía, Curry explicó por qué prefería esquivar las cuestiones sentimentales: “Le garantizo, si le interesa, que he experimentado el amor verdadero, el desamor verdadero y todo lo demás, incluyendo bastantes desastres. Lo cual, naturalmente, me ayuda a definir quién soy. He amado y he sido amado, y espero que usted también. Pero no me interesan sus romances. Y los detalles sobre mis asuntos del corazón o de la cama, con todo respeto, no son un puto asunto suyo”.

Hay una imagen que los argentinos conocen demasiado bien: el dinero adentro del sistema y la puerta cerrada. El 18 de abril de 2026, algo parecido ocurrió en el mundo de las criptomonedas, aunque sin filas de ahorristas en la vereda ni carteles de papel pegados con cinta en las ventanillas. En su lugar hubo líneas de código, mensajes en foros de gobernanza y retiros masivos ejecutados por algoritmos que, en cuestión de horas, sacaron más de ocho mil millones de dólares de un solo protocolo financiero descentralizado.

Esa cifra, que en cualquier sistema financiero tradicional habría desencadenado una intervención regulatoria inmediata, transcurrió en este caso sin más autoridad que las propias reglas escritas en código del protocolo afectado. La pregunta inevitable entonces es cómo se llegó hasta ahí y que lecciones podemos aprender de lo sucedido. En la columna de hoy explicaremos qué fue exactamente lo que ocurrió y cómo esto puede redefinir el mapa de las finanzas descentralizadas en el ecosistema cripto actual. ¡Comencemos!

Cuando se cae el banco más sólido del mundo cripto

El protagonista de este episodio se llama Aave, y quien no lo conoce puede pensar que se trata de una empresa más del ecosistema cripto, frágil y especulativa como tantas otras. La realidad es muy distinta: Aave es el protocolo de préstamos descentralizados más grande del mundo, con una historia de nueve años, más de veintiséis mil millones de dólares depositados antes del incidente según DefiLlama, y un volumen acumulado de préstamos que superó el trillón de dólares en febrero de este año, hito anunciado por su fundador Stani Kulechov en su cuenta oficial de X. Para dimensionarlo: es como el banco más grande de un sistema financiero paralelo, el que funciona sin sucursales, sin gerentes y sin bancos centrales que puedan imprimir moneda para tapar los agujeros.

El detonante del desastre no estuvo dentro de Aave sino en otro protocolo llamado KelpDAO, que permitía a sus usuarios depositar ether (la criptomoneda de la red Ethereum) y recibir a cambio un token llamado rsETH. Ese token acreditaba la existencia del depósito y podía usarse como garantía en otros protocolos. La infraestructura que conectaba distintas cadenas de bloques para que esos tokens circularan fue atacada el 18 de abril por un grupo identificado luego por los propios desarrolladores de LayerZero como probablemente vinculado al Lazarus Group de Corea del Norte, conocidos y temidos hackers del ecosistema cripto. El ataque no requirió fuerza bruta sino precisión quirúrgica: explotaron una configuración de verificación con un solo firmante en el bridge (puente) que une distintas redes, lo que les permitió fabricar 116.500 rsETH completamente falsos, valuados en ese momento en aproximadamente 292 millones de dólares, y depositarlos en Aave como si fueran colateral legítimo.Con ese colateral sin respaldo real tomaron prestados activos genuinos por el equivalente a cerca de 190 millones de dólares en ether, y desaparecieron. Aave quedó sosteniendo deudas reales contra garantías que valían cero, y la noticia corrió por los foros de la comunidad con la velocidad que solo permite la transparencia on-chain, donde cualquiera puede ver en tiempo real lo que ocurre dentro de estos protocolos. Los depositantes corrieron a retirar sus fondos, la utilización de los pools de stablecoins llegó al cien por ciento, y quienes tenían stablecoins como USDC o USDT depositados en Aave descubrieron que no podían retirarlos.

Cuando la gobernanza llega tarde

Entender este episodio exige ir más atrás en el tiempo, hasta febrero de 2024, cuando Gauntlet, la firma que durante cuatro años había sido el principal gestor de riesgo de Aave, anunció su salida del protocolo. Sus fundadores explicaron que resultaba imposible continuar trabajando bajo “directrices inconsistentes y objetivos no escritos de los stakeholders más grandes”, y que la dinámica interna de la DAO (la organización autónoma descentralizada que gobierna Aave mediante votaciones de sus tenedores de tokens) priorizaba el crecimiento por encima del criterio técnico de riesgo. Gauntlet se fue a trabajar con Morpho, un competidor directo.

La ausencia de ese contrapeso se hizo visible el 19 de enero de 2026, cuando la comunidad de Aave aprobó la propuesta 434, que elevó el préstamo máximo sobre rsETH al 93% de su valor como colateral en el modo de eficiencia del protocolo. La justificación fue el benchmarking con otros protocolos y las expectativas de ingresos, no un análisis específico del riesgo del cambio. SparkLend, el protocolo de préstamos del ecosistema MakerDAO, había llegado a una conclusión diferente y había salido del mercado de rsETH tres meses antes del exploit, citando baja eficiencia. El contraste es elocuente: el ataque afectó a ambos sistemas, pero solo uno lo había anticipado mediante una gestión de riesgo conservadora. La deuda mala que quedó en los libros de Aave se estima entre 123 y 230 millones de dólares según distintos escenarios de distribución de pérdidas, contra un fondo de cobertura llamado Umbrella que apenas alcanza los 50 millones de dólares. La brecha es el problema central que el ecosistema intenta resolver mientras se escribe esta nota.

El antídoto al veneno

Hay, sin embargo, otro modo de leer este episodio. Las crisis en sistemas financieros inmaduros suelen tener dos salidas posibles: la destrucción del sistema o su fortalecimiento a través de la reforma. La evidencia de los primeros días apunta hacia la segunda.

La respuesta de la comunidad fue inmediata bajo la iniciativa DeFi United. Stani Kulechov comprometió personalmente 5.000 ether para cubrir el déficit; EtherFi propuso otros 5.000; Lido, Mantle y otros actores del ecosistema se sumaron. El Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló preventivamente más de 30.000 ether vinculados al atacante, y el propio protocolo publicó un informe técnico detallado en menos de 48 horas. Todo ocurrió en público, en foros abiertos, con análisis accesibles para cualquiera. El episodio dejó al descubierto la lista exacta de reformas que el sistema necesita: límites más conservadores, informes de riesgo específicos para cada modificación de parámetros (no solo para el listado inicial), mayor diversificación de los fondos de cobertura, y validación independiente para propuestas impulsadas por incentivos del protocolo. Mientras se escriben estas líneas, los datos del propio protocolo Aave muestran que la situación se está normalizando. El pool de USDC, que había permanecido pegado a una utilización del 99,87% durante cuatro días, opera ahora a 93,95%; el de USDT, también previamente en el techo, opera a 94,48%. La liquidez disponible volvió a unos 105 millones de dólares en USDT y un orden similar en USDC, contra menos de tres millones combinados durante los días más críticos. En términos prácticos, los inversores que vieron sus stablecoins atrapadas ya están pudiendo retirarlas, primero en cuotas y progresivamente en montos mayores. Todavía no es una salida completa, pero la tendencia es clara.

Conclusión

El paralelismo con el corralito argentino que abrimos al inicio de esta nota termina, justamente, en la diferencia. El de diciembre de 2001 dejó a los ahorristas esperando años hasta recuperar fracciones de sus depósitos, vía fallos judiciales, conversiones forzadas a pesos a tipos de cambio alejados del mercado, y un costo social cuya cicatriz todavía condiciona al ahorrista local. El corralito cripto de Aave, con todas las asimetrías entre un evento privado en un protocolo y una decisión política estatal, se está resolviendo en plazos que se miden en días, con pérdidas concentradas (no socializadas), con información pública en tiempo real, y con un proceso de reforma técnica ya en marcha mientras los retiros vuelven a fluir.

La historia financiera está llena de crisis que parecieron el fin de algo y fueron, en realidad, el laboratorio donde se diseñó una versión más robusta del sistema. Si el ecosistema DeFi procesa esta crisis con la misma honestidad técnica con que la comunicó en sus primeras horas, Aave podría salir no como el protocolo que falló en gestionar un riesgo externo, sino como el que construyó los estándares de riesgo que el sistema necesitaba. La diferencia entre ambos desenlaces no la determinará el mercado ni el Congreso estadounidense: la determinará la calidad de las decisiones que tome su comunidad en los próximos sesenta días. La seguimos la semana próxima con más material de Finanzas Personales e Inversiones.

A las 17

Coetzee y Dimópulos, en diálogo. El Premio Nobel J. M. Coetzee y la escritora Mariana Dimópulos presentan Don de lenguas, en una conversación sobre lenguaje, traducción y literatura. Coordina Flavia Pitella. En la Sala Victoria Ocampo, Pabellón Blanco.

Juventud, lecturas y dictadura. El escritor Franco Vaccarini propone un cruce generacional para pensar qué significaba ser joven en tiempos de dictadura y qué implica hoy crecer en un contexto de sobreinformación. Una reflexión sobre lecturas, vínculos y construcción de una voz propia. En la Sala Tribuna Joven, Pabellón Azul.

A las 17.30

Lengua, territorio y pertenencias. La mesa propone pensar cómo la literatura habita —y también deshabita— los espacios físicos y simbólicos, en relación con la lengua y la identidad. Participan Teresa Ruiz Rosas, Giorgina Cerutti, Andrés Montero y Carla Maliandi. Coordina Diego Erlan. En la Sala Alfonsina Storni, Pabellón Blanco.

A las 18.30

Mujeres artistas, entre imagen y palabra. La actividad propone un recorrido por 28 artistas del siglo XX que desarrollaron tanto obra visual como escritura, para pensar los cruces entre disciplinas y trayectorias. Participa Milagros Pochat. En la Sala Zona Futuro, Pabellón Amarillo.

A las 19

Naturaleza, entre amenaza y fragilidad. La mesa propone pensar los vínculos conflictivos entre humanos y naturaleza en la literatura latinoamericana contemporánea, entre devastación, cuidado y ambivalencia. Participan Pilar Quintana, Karina Pacheco, Claudia Aboaf y Emanuel Bremermann. Coordina Emilio Jurado Naón. En la Sala Alfonsina Storni, Pabellón Blanco.

Jeanmaire presenta libro. El escritor Federico Jeanmaire presenta Bali, su nueva novela. Coordinan Silvia Hopenhayn y Martín Sancia Kawamichi. En la Sala Alejandra Pizarnik, Pabellón Amarillo.

A las 20.30

Borges, memoria y legado. A 40 años de la muerte de Jorge Luis Borges, la mesa propone pensar su obra y su vigencia en diálogo con otras tradiciones y memorias literarias. Participan el escritor colombiano Héctor Abad Faciolince y Alejandro Vaccaro. En la Sala Domingo Faustino Sarmiento, Pabellón Blanco.

Marciano. La escritora chilena Nona Fernández presenta su más reciente libro. En la Sala Alejandra Pizarnik, Pabellón Amarillo.

Toda escena musical tiene una rara avis; a veces por lo que propone, a veces, simplemente, por el lugar tiempo-espacio que le ha tocado (o el que no le ha tocado). Emanero (Federico Giannoni), un porteño que bordea los 40 y que conquista públicos con su estampa de crooner de música tropical y urbana (“Sinvergüenza”, “Atorrante”, “Peligrosa”, “Adicto”, “Borracho y loco”, entre otros megaéxitos), busca su camino a cada paso, desde los 11 años. Hay dos números que lleva bien tatuados: 1987, el de su nacimiento, y 1998, porque fue durante ese año que pudo abrir una ventana imaginaria a lo que quería hacer con la música. Luego, el tiempo y la experiencia lo llevaron por otros rumbos; comenzó con el rap y hoy no para de cosechar éxitos con esas canciones de cumbia melódica que interpreta trajeado, de riguroso negro, plantado frente a un micrófono.

Hace unas semanas dio su último show en el Movistar Arena, donde estrenó un nuevo espectáculo, referido a la presentación de su álbum, Todo por un beso. Al día siguiente se lo veía satisfecho, luego de esa noche que tuvo un gran desfile de invitados (Antonio Ríos, Ariel Puchetta, BM, Luciano Pereyra, Cacho Deicas, Valentino Merlo, Big One y Ángela Torres). Y tiene por delante una veintena de shows hasta fin de año. De Bahía Blanca a Jujuy. De Madrid a Mallorca. De Málaga a Barcelona.

“Busco que la gente se vaya con contenta, que baile, que se entiendan en algunos momentos qué queremos generar entre canción y canción. Tengo dos etapas en mi carrera que chocan bastante fuerte en el buen sentido. Contrastan. Lo introspectivo y personal de hace años y las canciones bailables y menos autorreferenciales, de los últimos tres”.

“De un personaje a otro”

—Algunas de esas canciones dan la sensación de que son varias facetas de una misma persona. “Bandido”, “Atorrante”, “Sinvergüenza”, Borracho y loco"...

-Sí, no somos un solo personaje. Somos muchos los que llevamos dentro. Estoy convencido de que todas las personas, dependiendo de la situación, podemos mutar de un personaje a otro. O distintas etapas de la vida que nos ponen en distintos lugares de la película. Y, además, dejé de ver solamente lo que me pasaba a mí para mirar lo que le pasaba a mi entorno y así empecé a jugar con canciones y personajes mezclados.

—Hace 15 años transitabas el rap. Hoy no sonás como entonces, aunque hay cosas que pueden tener vigencia. En el disco Arjé cantás el tema “Más tenemos, más queremos”, que dice: “Inconforme, un presidente invade otra nación”.

—Sí, y quizá en ese momento cometí un error. Esa letra busca ser exagerada y caricaturesca para plasmar un concepto: buscar lo que queremos y no conformarnos cuando lo tenemos. Pero hay algo bastante naïve porque una persona no invade un país sólo por inconformismo. A eso me refiero. Hay otras cuestiones más serias, más de fondo para algo así. En ese momento (fue en 2007 cuando la escribí) lo que teníamos más presente era la Guerra de Irak, pero luego vemos que se van repitiendo patrones. Y todo eso está muy lejos de lo que le pasa a la gente.

—Arjé, el nombre de ese disco responde a un concepto filosófico. Hoy tu música parece más directa. ¿Qué tan lejos estás hoy de aquello?

—Hay dos cosas. Por un lado, las de ahora son otro tipo de canciones. Por otro, uno va creciendo y mientras eso sucede, va eligiendo qué quiere decir y callar. Incluso una misma situación, en perspectiva, se ve de otra manera. Pero me gusta que aquellos momentos hayan quedado grabados y que envejezcan bien. Si hubiera hablado de la Guerra de Irak, hubiese quedado anclado a ese momento. A mí me encanta esa cosa que tenía Tato Bores. De algún modo su humor era tan universal. Ojo, también es necesario que haya arte disruptivo y puntual y que hable de un tema porque eso puede cambiar una época o desatar una revolución. Pero yo siempre intenté ser lo más universal posible. No hablar de un país, no hablar de una situación puntual, sino de las emociones universales que hay atrás de eso: el amor, el odio, la venganza. Creo que, después, cada uno es el encargado de ubicarlas en una situación personal.

Decisiones importantes

—¿Vestir con saco, camisa y corbata fue una de las principales decisiones artísticas de tu carrera?

—No lo había pensado de esa manera, pero sí, definitivamente debe estar dentro de las tres o cuatro decisiones más importantes.

—¿Cuáles serían las otras?

—Otra tiene que ver con el espacio que me dieron en esta casa [habla del estudio que tiene montado en la productora Fifty One Music]. El traje, por ejemplo, tiene dos o tres momentos. Cuando me lo proponen para un video, cuando lo volvemos a usar en otras canciones y cuando decidimos llevarlo al show. En ese momento no lo vi como una decisión sino como algo que se fue dando.

—¿Cómo conviven el tipo del traje y el rapero de la gorrita? ¿Dos caras de una moneda?

—No porque no son caras antagónicas. Yo escribí “Bandido” pensando en rap, como un ritmo en 4 por 4 con un beat a 90. Más rap que eso, imposible. Y lo que me pasó es que llegué al género tropical sin vicios, con virtudes, errores y aciertos. Y cuando del error sale una cumbia a mi manera, ahí es donde entra el del traje y el de la gorrita.

—En todo tu recorrido, ¿Chernobyl fue el disco bisagra?

—Ya venía pasando desde Tres mil millones de años luz, pero sí, en Chernobyl logré lo que quería, una “canción rap”. Y entendí mucho mejor mi lugar en el mundo de la música con ese disco, porque no era un militante del rap. Yo no estaba en las plazas, no estuve en todo ese caldo. Venía desde antes haciendo la mía. Cuando apareció El Quinto Escalón, las plazas, el freestyle, no me pareció que fuera mi lugar. No tenía nada para aportar, porque tampoco improvisaba. Entonces, ese disco me hizo entender que yo era un músico que hacía canciones de rap. Que es distinto a ser un rapero. Me daría calor ir al mundo del rap y decir: “Yo fui rapero” porque no fue algo que milité.

—Y estaban los que llegaron antes...

-Antes de eso existía, pero de otra manera, con Frescolate, Mustafá Yoda, Sindicato Argentino de Hip Hop. Era distinto. El freestyle no tenía un auge como ocurrió luego. A fines de la década pasada se convirtió en potrero. Se convirtió en una cosa que pasaba en cualquier esquina. Era pelota de trapo. No importa, con los que somos vamos a armar un picadito. Se convirtió en eso. En 2005 era distinto. Si veías a uno vestido con ropa ancha, naturalmente tenías que ir a saludarlo porque era tu amigo. O amigo de un amigo. No había más de dos grados de separación entre dos personas en Capital Federal que anduvieran con una gorrita de los Yankees para atrás. Nos conocíamos entre todos, hombres y mujeres. Cuando algo se populariza, eso se pierde. Te da y te saca.

—¿Quedaste en una generación intermedia?

—Por algún motivo, no sé si tuvo que ver la crisis de 2001 o con qué, pero tengo la sensación de que a los de mi generación nos dijo: “Banquen un poco”. Pasó en cine, en radio, en televisión. Teníamos 26, 27 y todavía éramos muy junior. Se nos tiraba hueso de junior todavía, ¿viste? Por ejemplo, cuando Pergolini tenía 25 o 26 años, conducía un programa mainstream de televisión como fue Hacelo por mí. Los de mi generación, a esa edad todavía seguíamos esperando, mirando y pensando: “¿Cuándo se corren un poquito? ¿Cuándo nos dan el ok? Ya en esa época lo dije en algunas entrevistas: “Esto es una olla a presión a la que nadie le está dando bola”. Por 2014, Pergolini me hizo una entrevista en Vórterix y me dijo que lo hacía porque era lo que escuchaba su hijo y él no podía no ver lo que estaba pasando. En la región, en Chile, en Uruguay, en Paraguay o Bolivia surgían talentos jóvenes. Pero en Argentina seguíamos con lo mismo. Quizás hubo un poquito de recambio cuando apareció una generación de “hijos” muy piola, que tal vez entraron por nepotismo, pero crearon cosas muy nuevas, como Olga, y fueron más conocidos que sus padres. Luego, por la entrada de la música urbana. Pero en general, mi generación quedó trabada. Estuve desde los 20 hasta los 30 esperando que se me abrieran las puertas y cuando llegué a los 30 me dijeron: “Ahora la puerta se la abrimos a los que tienen 16″.

—Pero tuviste revancha...

—Sí, lógico. Y con creces, digamos. Pero no la viví como una revancha. Creo que lo sentí como el trabajo de muchos años.

“Un año bisagra”

—Y hoy sos una especie de crooner que canta música tropical...

-[Hace una pausa porque no le cierra la definición.] No tengo absolutamente nada de técnica, no sé lo que hago cuando canto. Abro la boca, intento cantar lo más afinado posible y lo más parecido a lo que me salió en la canción. He desafinado desastrosamente en algún momento y, de a ratos, pegándole a todas las notas. Lo siento más como un juego, es como actuar a ser cantante, como cuando uno era chico y podía jugar a ser presentador de noticiero. Lo que más me gusta es estar acá adentro [del estudio] haciendo canciones. No me gusta ir a clases de canto, las veces que fui sentí que no avancé ni retrocedí.

—Pero se avanza, están las fechas de los tatuajes para demostrarlo. ¿Por qué 1998?

—Fue el año en que empecé a escuchar música, a andar en skate, a tomar mi propio camino. Estaba en sexto o séptimo grado, es un año que recuerdo mucho, fue una bisagra en mi vida. Internet empezaba a llegar a los hogares de clase media como una novedad y te permitía salir disparado para escuchar música de cualquier lado.

—Hoy podés hacer una gira por algún país viendo la respuesta de la gente en las plataformas de música. ¿En qué lugar comenzaron a escucharte más? ¿Le prestás mucha atención a eso?

—El mundo de las estadísticas y todo eso es un lugar en el que siempre estuve y del que me empecé a alejar. Tengo gente experta que se encarga de eso. Es la que va testeando para ver dónde hay mercado. Si ahora no hay mercado, vamos de vacaciones, pero si hay mercado, vamos a laburar. Es así de simple. Pero también pasa que a veces las decisiones que se pueden tomar por lo que dicen los números son más un manotazo de ahogado que una decisión inteligente. Personalmente, siento una falta de confianza en los números. 100 likes pueden representar una cosa para un artista y algo diferente para otro. Hay artistas que tienen 150.000 seguidores y llenan estadios, hay artistas que tienen 7 millones de seguidores y no pueden llenar ni un teatro. Es raro eso. Después de dos funciones en el Luna Park y cinco en el Movistar Arena puedo decir que voy a tal ciudad de interior y la rompo. Pero después no la rompo. Entonces: ¿hay que analizar tanto los números? A la gente te la tenés que ganar en el escenario.