Sobre el final de una sesión maratónica en la Cámara de Diputados, el oficialismo apeló a una maniobra sorpresiva para evitar una derrota en el recinto: dio marcha atrás con su propio dictamen para dar respuesta a la creciente morosidad y el endeudamiento familiar, al advertir que no reunía los votos necesarios para aprobarlo. Así, impulsó una moción de orden para devolver el proyecto a comisiones, que fue aprobada con 121 votos. Fue decisiva la abstención de los diputados cordobeses que responden al gobernador Martín Llaryora.

Con 121 votos a favor, 117 en contra y cinco abstenciones de los cordobeses del bloque de Provincias Unidas, La Libertad Avanza logró bloquear la discusión sobre la morosidad y dilatar su tratamiento sin comprometerse a una fecha para retomarlo en comisiones. Una jugada que la oposición interpretó como un intento de diluir el tema en la agenda parlamentaria y que el bloque libertario festejó como un triunfo.

A lo largo de una discusión que se extendió por más de dos horas y media, tanto el oficialismo como la oposición reconocían que el escenario estaba trabado por la paridad de los votos. Un panorama muy distinto al del debate sobre discapacidad, en el que se alcanzaron los consensos necesarios para aprobar el proyecto.

“¿Cómo es posible que para un tema haya habido consenso y ahora haya distraídos que entiendan que no llegar a fin de mes es menor en comparación con lidiar con un familiar con discapacidad?”, cuestionó Pablo Juliano, de Provincias Unidas.

“Son las 3 de la mañana y todo el conjunto del Congreso se presta a esta farsa. Podemos recurrir al camino que alumbró una sana señal como en Discapacidad”, había advertido el legislador.

Con el debate ya avanzado, crecían las sospechas sobre los movimientos del oficialismo para evitar una derrota en el recinto. La tensión se hizo aún más evidente cuando la diputada de Unión por la Patria Cecilia Moreau denunció un presunto toma y daca entre emisarios del Gobierno y legisladores.

“Me preocupa que a esta hora haya funcionarios del Gobierno que además de estar dando vueltas, estén llamando a diputados para decirles qué necesitan para que no se rechace el dictamen del oficialismo sobre el endeudamiento”, arremetió la legisladora de UP.

Las críticas de parte de los bloques críticos aumentaron tras el levantamiento de la sesión. Así lo manifestó el diputado Maximiliamo Ferraro de la Coalición Cívica que acusó de “embusteros” a los libertarios por no incluir en la moción de orden un compromiso de fecha para retomar el debate por morosidad y endeudamiento familiar en comisiones.

Noticia en desarrollo

Las mañanas frías, los días grises y la escasa aparición del sol instalaron una pregunta en plena primavera: por qué las temperaturas se mantienen bajas mientras en otras partes del país se registran jornadas más cálidas. Inti Bonomo, licenciado en Ciencias Ambientales, explicó que la nubosidad es una de las claves para comprender ese contraste y vinculó esas condiciones con los efectos de El Niño.

En una entrevista con LN+, el especialista describió cómo el calentamiento del océano puede modificar la circulación atmosférica y favorecer la llegada de humedad al centro de la Argentina. Según señaló, la presencia persistente de nubes reduce parte de la radiación solar que alcanza la superficie y contribuye a demorar el ascenso de las temperaturas.

Además, Bonomo se refirió a la evolución del fenómeno y al momento en que podría alcanzar su mayor intensidad. “Ahora va a seguir creciendo y el pico va a ser en diciembre”, sostuvo, aunque aclaró que se trata de un pronóstico sujeto a cambios y que sus consecuencias no desaparecerían inmediatamente después de ese máximo.

Qué explicó sobre las nubes y el frío en el centro del país

Durante su participación, Bonomo señaló que El Niño implica un calentamiento de una parte del océano que altera procesos oceánicos y atmosféricos. En su explicación, esos cambios favorecen el aporte de humedad hacia nuestra región y la formación de una extensa cobertura nubosa.

“Tenemos esta gran capa de nubes que nos está tapando el sol”, describió. A ese escenario, agregó, se asocian distintos fenómenos que también influyen sobre la temperatura.

El especialista distinguió entre el efecto del fenómeno sobre la temperatura global y lo que puede ocurrir en una región particular. Según explicó, un aumento de la temperatura a escala planetaria puede coexistir con condiciones más frescas en el centro de la Argentina, donde la cobertura de nubes limita el calentamiento durante el día.

Para ilustrarlo, recurrió a una comparación cotidiana: la diferencia entre usar ropa blanca o negra bajo el sol. Las superficies claras reflejan una mayor proporción de la radiación, mientras que las oscuras absorben más energía.

Con las nubes, indicó, ocurre un proceso que ayuda a entender la persistencia del tiempo fresco: una parte de los rayos solares se refleja y no llega a calentar la superficie continental. En tanto, la nubosidad puede retrasar la llegada de temperaturas más elevadas, aunque eso no significa que el calor quede descartado para los próximos meses.

Cuándo se intensificaría el fenómeno y qué significa su pico

La principal referencia temporal que dio Bonomo fue diciembre. Según el escenario que presentó, el calentamiento oceánico asociado al fenómeno todavía se encontraría en una etapa de crecimiento.

Sin embargo, hizo una aclaración sobre el alcance de esa proyección: “Son pronósticos, no dejan de ser pronósticos”. Por eso, señaló que habrá que observar tanto el momento en que comience el descenso como la velocidad con la que ocurra.

El especialista también explicó que el pico no debe interpretarse automáticamente como el mes de mayor frío o de más lluvias en cada localidad argentina. En su exposición, lo relacionó con el máximo de la anomalía positiva de temperatura del océano, es decir, con el punto a partir del cual ese calentamiento comienza a disminuir.

La respuesta de la atmósfera, en cambio, puede extenderse más allá de ese momento. Bonomo sostuvo que la humedad incorporada al aire durante el desarrollo del proceso seguiría teniendo efectos durante los meses posteriores.

“Va a seguir hasta febrero, marzo, abril, por lo menos”, expresó al referirse a la persistencia de esa humedad. Así, planteó que un eventual máximo en diciembre no implicaría un cambio inmediato de las condiciones.

Cómo pueden influir las nubes sobre las temperaturas del verano

Hacia el final de la entrevista, Bonomo introdujo otro aspecto del papel de la nubosidad. Además de reflejar parte de la radiación solar durante el día, explicó que las nubes pueden dificultar la pérdida de parte del calor que ya ingresó.

Ese mecanismo, sostuvo, podría favorecer temperaturas más estables, al moderar las diferencias entre los momentos de mayor calentamiento y aquellos en los que la superficie pierde energía.

El activista propalestino y residente permanente Mahmoud Khalil, graduado de la Universidad de Columbia, solicitó a la Corte Suprema que revise su caso para impedir que el gobierno de Donald Trump vuelva a arrestarlo y ordene su deportación. El migrante, cuya esposa e hijo son ciudadanos estadounidenses, recurrió a esta instancia judicial tras un fallo de una corte de apelaciones que dio luz verde al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) para reinstaurar las medidas en su contra.

Tiene green card y le pide a la Corte Suprema que intervenga para evitar su deportación

Nacido en un campamento de refugiados palestinos en Siria, Khalil es ciudadano argelino, y se colocó en el centro del debate el año pasado cuando la administración Trump llevó a cabo una campaña para detener y deportar a los no ciudadanos que participaban en el activismo propalestino en los campus universitarios, según recogió Reuters.

En este contexto, fue detenido por agentes de inmigración en marzo de 2025 en el vestíbulo de su residencia universitaria en Manhattan. El secretario de Estado, Marco Rubio, invocó entonces una cláusula poco utilizada de la Ley de Inmigración y Nacionalidad para declarar a Khalil sujeto a deportación.

Las autoridades federales justificaron la medida por su participación en protestas contra los ataques en la Franja de Gaza que el gobierno calificó de “actividades disruptivas y antisemitas” en Columbia durante 2024.

Tras su arresto, el activista permaneció retenido en un centro de detención en Louisiana hasta junio de 2025, cuando el juez federal de distrito Michael Farbiarz ordenó su liberación.

Conflicto de jurisdicción entre tribunales federales e inmigración en EE.UU.

La disputa legal dio un giro cuando un panel del Tercer Circuito de Apelaciones de EE.UU. revocó la decisión del juez Farbiarz. El tribunal dictaminó que la ley de inmigración impide que los jueces de distrito ordenen la liberación de personas bajo custodia del ICE.

El tribunal sostuvo que las impugnaciones vinculadas con los procedimientos de deportación deben canalizarse mediante una petición de revisión ante una corte federal de apelaciones. Luego de que el pleno de la corte de apelaciones rechazara reconsiderar el caso, Khalil acudió a la Corte Suprema.

El recurso presentado por su defensa busca resolver la división existente entre los tribunales de apelaciones federales sobre si los jueces de distrito tienen competencia para evaluar demandas de no ciudadanos que afirman ser perseguidos como represalia por discursos protegidos por la Primera Enmienda constitucional.

“Si la administración Trump puede castigar a alguien por su discurso a favor de Palestina, esta o cualquier administración futura puede castigar a cualquiera por cualquier discurso”, expresó el lunes a los periodistas reunidos fuera del tribunal.

En septiembre pasado, la administración solicitó a la Corte Suprema revisar un caso similar que involucra a Badar Khan Suri, miembro de la Universidad de Georgetown y otro defensor propalestino detenido por el ICE. El académico fue liberado por orden de un juez federal y el gobierno busca que la Corte Suprema revierta esa decisión.

Qué puede pasar con Mahmoud Khalil: el riesgo de una nueva detención del ICE y su deportación

Actualmente, una orden de un tribunal inferior frena temporalmente un nuevo arresto de Khalil mientras la Corte Suprema decide si tomará el expediente.

Sin embargo, la Junta de Apelaciones de Inmigración rechazó en abril su recurso contra la orden que dispone su expulsión a Argelia o Siria, mientras otra apelación sigue pendiente en la vía administrativa.

Ahora, el máximo tribunal debe decidir si acepta revisar la apelación de Khalil. En caso de mantenerse la resolución del Tercer Circuito, enfrenta la posibilidad de ser deportado.

Tanto Khalil como su equipo legal sostienen que el fondo de esta disputa sobrepasa su caso particular y afecta directamente a los derechos civiles en el país norteamericano. Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) defendió la actuación del gobierno e instó a Khalil a abandonar voluntariamente Estados Unidos.

Tras la decisión de la Cámara de Casación de unificar en un solo juicio oral las causas Hotesur y Los Sauces, el Tribunal Oral Federal N° 5, encargado de juzgar a Cristina y Máximo Kirchner, entre otros, introdujo cambios en la organización del debate y permitirá que los imputados participen de manera virtual durante la primera etapa del proceso.

Por ese motivo, la expresidenta y el diputado nacional finalmente no deberán asistir este viernes a Comodoro Py para la primera audiencia del juicio.

“La decisión adoptada por el tribunal revisor [la Casación] impone adecuar determinados aspectos de la organización del juicio, particularmente aquellos vinculados con la convocatoria de los imputados y su comparecencia a la audiencia inicial”, dijo el presidente del tribunal, José Michilini, en la resolución.

“No puede soslayarse que el pronunciamiento de la Cámara Federal de Casación Penal -siguió- ha sido dictado cuando resta poco tiempo para el comienzo del debate. Ello supone una dificultad concreta para disponer, en tan breve plazo, la comparecencia personal de la totalidad de los imputados comprendidos en ambas causas”.

Michili aclaró que la decisión comprende solo a la primera etapa del juicio, destinada a la lectura de las acusaciones. “Una vez concluida la etapa inicial de lectura, la intervención de los imputados en los restantes actos del juicio deberá desarrollarse presencialmente”, señaló.

Los abogados defensores, en cambio, sí deberán concurrir presencialmente a Comodoro Py desde este viernes.

La decisión fue adoptada por la mayoría que conformaron Michilini y el juez Fernando Machado Pelloni.

La jueza Adriana Palliotti, en tanto, votó en disidencia. Consideró que los imputados deben concurrir personalmente a Comodoro Py tanto para la lectura de las acusaciones que se inician con la primera audiencia como para las declaraciones indagatorias que vendrán más adelante.

“A mi modo de ver, los imputados deberán estar presentes en la sala de audiencias durante la lectura de las piezas procesales”, marcó en su voto la jueza.

La resolución representa un alivio momentáneo para muchos funcionarios judiciales y el personal de seguridad, por el revuelo que genera la presencia de la expresidenta en los tribunales.

Esta semana, los abogados de Cristina y Máximo Kirchner, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, habían solicitado al tribunal que ambos pudieran participar de todo el juicio de manera virtual. Para el caso de la expresidenta, fundamentaron el pedido en que cumple en su casa una condena de seis años de prisión por la causa Vialidad y en las dificultades que implicaría organizar su traslado. Para el caso de Máximo, en su actividad legislativa como diputado nacional.

El tribunal todavía no se explayó sobre este pedido puntual, que refiere al desarrollo de todas las audiencias, pero en la resolución de este miércoles los jueces dejaron en claro que la regla general para el debate, más allá de estas primeras audiencias, será la presencialidad.

Giro

El tribunal tenía previsto comenzar este viernes únicamente con el juicio por Los Sauces y dejar para marzo del año próximo el debate por Hotesur, por diferencias en la instrucción complementaria entre uno y otro caso. Pero la Casación revocó este martes esa decisión y ordenó que ambas causas se juzgaran de manera conjunta.

El cambio, dispuesto apenas tres días antes de la fecha prevista para el inicio, empujó a los jueces a reorganizar el juicio oral. En la resolución de este miércoles, los magistrados dispusieron “mantener” el inicio del debate para este viernes 23 de octubre, a las 10 de la mañana.

En el debate se revisarán presuntas maniobras de lavado de dinero realizadas a través de las empresas hoteleras e inmobiliarias de la familia Kirchner. Según la acusación, los fondos que ingresaban al patrimonio familiar -de manera directa o por intermedio de la sociedad Hotesur- provenían de empresarios beneficiados por contratos o decisiones del Estado, como Lázaro Báez, Fabián de Sousa y Cristóbal López, estos últimos del Grupo Indalo.